艺术评论家的特征和职责

大芬油画联盟

  

艺术评论家的特征和职责

——致中国艺术批评论坛的一封信

为什么要写这封信？坦率的说，中国有评论界，却没有真正的艺术评论！在评论家的“脊梁”饱受质疑的今天，我们有必要明确什么是艺术评论，评论家的特征是什么，他的职责又在何方？仅以此文进行探讨。

中国古语有云：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”意思是说，常理有其自然规律，不会因为尧的圣明而存在，也不会因为桀的残暴而灭亡。一件艺术作品的好与坏、高于低，是受艺术规律支配的，不会因为人情的因素、金钱的因素、权利的因素……发生改变。称职的评论家应该依据作品实事说话，他必须没有偏见、没有成见、没有偏爱——“冷血”是评论家的特征。

世界上各种文艺思潮与艺术派别五花八门，思潮与思潮之间、派别与派别之间，往往相互对立：传统鄙视现代，创新不屑保守，抽象瞧不起写实，主题看不上印象，学院无视民间，体制外抨击体制内，大名头蔑视小名头……作为评论家，尽管他不是艺术家，但也属于某个派系，现在的情况是凡不遵照他们美学观点构思的作品，一概排斥。“排斥、排斥”几乎成了评论工作的全部。这难道是一个评论家的职责吗？对此，我要大声疾呼：请评论家一视同仁！一个懂得区别不同艺术倾向并且能够清晰解释他们特点及源流、同时对各种各样的探讨抱以宽容态度的评论家才是艺术创作者所欢迎的。

评论家有所为，亦有所不为。任何艺术家无论大到八大、石涛、达芬奇、米开朗琪罗……还是小到芸芸众生，全都拥有绝对的创作权，评论家只能根据艺术家努力的性质来评判其努力的结果，无权对创作方法指手画脚；无权对艺术家的个性和品德横加指责！一个名副其实的评论家只能是没有倾向、没有偏爱、没有激情的分析家，不断的发现和赏识普通人并不喜爱、而评论家却应该理解的东西。艺术家们尝试了，有的成功，有的失败了……对于青年，评论家还要帮他们寻找和其它艺术作品绝无雷同之处，并鼓励他们另辟蹊径……

一篇好的艺术评论，不在于辞藻的美妙与否，而在于观点是否独到。如果一个评论家你能够恪尽职守，相信好的评论就会产生。现在的评论往往用华丽的辞藻掩盖作品的苍白，往往用吹捧谩骂代替对作品合理分析。笔者曾在大芬艺术联盟发表过大量评论，我认为，对青年画家龚伟的大型主题绘画作品《汶川祭》和周进的《拖拉机》的评论是体现评论家特征和职责的典型。

关于龚伟《汶川祭》，笔者在文中例举了中外艺术作品如徐悲鸿的《山鬼》，达利的《梦境》等等，论述龚伟的《汶川祭》具有同样的艺术法则，同时指出将人体与瓦砾结合即“将不可能的事物结成配偶”，是与其他任何汶川题材的作品的真正区别之处……

关于周进的《拖拉机》，严格说来这是一副静物作品，笔者例举黄公望《富春山居图》和埃及金子塔等艺术特征，阐述了平缓与险峻的关系，证明周进的《拖拉机》同样具有这种表达，并说明这种表达方法，是其他静物作品所没有的……

文中没有对作品毫不相干的漂亮话儿，也没有当下流行的抽象名词，全是靠资料、靠分析来说话，论文完成后，两位画家对我的工作相当满意，并表示这种评论是对他们艺术工作的最大鼓励。毋庸讳言，对这两位名气不大的青年画家的作品，是中国评论界所不会、所不屑关注的，但我做了，并对我的工作表示由衷的欣慰。

大芬油画联盟league01

欢迎光临龚伟画家专题《将不可能的事物结成配偶——评龚伟的<汶川祭>》
欢迎光临周进的画家专题《那一刻、那一个》