普京：我承认人权高于主权，但前提是别成幌子

闻正

　　我一直认为，所有国家的安全都密不可分、不允许过于经常地诉诸武力、无条件地遵守基本的国际法准则。对上述内容的轻视将导致国际关系的动荡。


　　欺世盗名


　　接二连三爆发的武装冲突，都是以人道主义目的作幌子，正在毁坏数世纪以来一直受到尊崇的国家主权原则。在国际关系中，道德和法律的真空正在日益形成。


　　经常有人这样说，人权高于国家主权。的确，这是毫无疑问的，反人类罪应当受到国际法庭的惩罚。然而，当这一原则的运用可能损害国家主权，当人权是由外来势力维护，是有选择性的，即在“维权”过程中普罗大众的一些最基本、最神圣的权利，如生存权会遭到蹂躏，那这就不是什么崇高事业，而是最简单不过的巧言惑众了。


　　重要的是，联合国及其安理会可以有效地对抗来自某些国家的蛮横要求，以及在国际舞台上的肆意妄为。谁都无权赋予自身联合国的特权，尤其是在针对主权国家使用武力的情况下。北约首当其冲，它试图将与“防御联盟”不相称的职能揽上身，而且演得过于入戏。我们都记得，那些沦为“人道主义”行动和“民主火箭炸弹”输出牺牲品的国家，曾疾呼遵守国际法以及起码的人类道义，但无人理睬。没有人听到，也无人想听。


　　歇斯底里


　　一年前，世人目睹了如下现象，即在众多阿拉伯国家似乎如有约定，同时爆发了推翻专制统治的游行示威。“阿拉伯之春”最初被人寄予催生积极变革的厚望，然而人们很快便发现，在许多国家，事态的发展并未按文明方式进行，没有确立民主，也未保护少数族群的权利，而是排挤对手、发动政变，统治方被更具侵略性的新统治力量所取代。


　　来自外部的干预，对内部冲突其中一方的支持，令事态发展笼罩上负面色彩，该干预的性质就是武力干预。事态最终发展到一系列国家以人道主义口号为理由，借助空军，消灭了利比亚政权。作为尾声，还上演了对卡扎菲的非中世纪式，而是原始蛮荒式的镇压。


　　不能让某些人企图在叙利亚重新上演“利比亚版本”。国际社会首先应当推动叙利亚国内的和解。重要的是尽快停止暴力，无论其源头如何，最终启动全民对话，即没有先决条件、没有外国干预、尊重该国主权。这将为叙利亚领导层所公布的民主化措施得到切实履行营造条件。重要的是，不能放任大规模内战的爆发。


　　我们汲取了惨痛的教训，反对通过相关的安理会决议，因为它们可能被解读为向叙利亚国内冲突发出军事干预的信号，正是遵循这一原则性立场，俄罗斯与中国在2月初才没让一条正好可能被用作不同解读的决议通过，后者可能会刺激叙利亚国内冲突中的一方采取暴力行动。


　　因此，考虑到对俄中行使否决权的尖锐甚至濒于歇斯底里的反应，我想事先警告我们的西方同行，不要沉迷于采取先前使用过的简单套路，即倘若拥有联合国安理会对某个行动的许可当然不错，如果没有，就建立利益攸关国联盟，实施打击。


　　此类行为的逻辑本身就是相当危险的，而且不会有任何好结局。至少无助于饱受冲突煎熬国家内部局势的调控。但更为可怕的是，它会引起整个国际安全体系的进一步失衡，损害联合国的威信和核心地位。值得一提的是，行使否决权绝非任性而为，而是《联合国宪章》中所确立的国际体系的不可分割的组成部分，更何况它正是在美国的坚持下才被写入宪章的。


　　我非常希望美国和其他国家汲取惨痛教训，不要试图在不具备联合国安理会批准的情况下，在叙利亚动用武力。我简直不明白，某些人动武的欲望为何如此强烈。为什么不耐心酝酿出反复权衡、兼顾各方意见的集体立场？更何况在叙利亚决议中，该立场的轮廓其实已经相对清晰。剩下的只是向反对派武装提出同样的要求，跟先前对政府的态度一样，包括将部队从城市中撤出。倘若对此加以拒绝，就只能用卑鄙一词来形容了。如果我们想保护平民安全，而在俄罗斯看来，这一直是首要目的，就亟需说服、开导武装对抗的所有参与方。


　　还有一点。目前，俄罗斯公司在所有被“阿拉伯之春”席卷的国家，跟在伊拉克一样，都失去了我们经过数十年辛苦耕耘而在当地市场上占据的份额，丢掉了大宗的商业合同。而空出来的市场则被那些参与推翻当地政权国家的企业所侵占。或许，我们会产生如下印象，即在一定程度上，引发最可怕悲剧的原因不是出于对人权的关注，而是某些势力希望重新瓜分市场。


　　制造动荡


　　总体来说，阿拉伯世界所发生的—切都是具有教益价值的。当地的时局发展表明，如果借助武力手段来推进民主可能而且经常会适得其反。—些势力突然冒出，其中包括宗教极端份子，试图改变国家的发展方向和世俗性质。


　　“阿拉伯之春”同样表明，当前的国际舆论，是在先进信息和交流技术深入推广、积极作用的基础上形成的。可以说，互联网、社交网站、移动电话等，正在与电视一道，成为影响内政以及国际政治的有效手段。


　　包括软实力在内的—些概念也相当风靡，作为实现外交目标的一揽子非武力手段及工具的集合，它主要依靠信息以及其他—些手段取胜。令人遗憾的是，这些手段经常会被用于培植和挑动极端主义、分离主义、极端民族主义情绪，操纵社会心理，对主权国家的内政直接干预。


　　什么是言论自由和正常的政治意愿表达，什么是违背国际法的“软实力”手段大行其道，对此应当明确判断。对于非政府的人道主义组织和慈善团体的工作，我们当然欢迎，如勇于批评政府等。然而，一些被外部势力控制的“伪非政府组织”和其他机构，以在某些国家制造局势动荡为目的，其行为当然是绝对不能容忍的。


　　（俄罗斯《莫斯科新闻报》2月27日文章题：俄罗斯和变化中的世界：“阿拉伯之春”的教训与结论）