艺术和商业都是蛋

黑客

昨天(4月2日)的娱乐新闻里，有一条“贾樟柯要搞‘房地产’”的新闻，说的是贾樟柯要拍一部名为《二十四城记》的新片，而该片的投资商之一是一个房地产公司，电影的片名与该地产公司开发的一个楼盘的名字相同。我的一位同事对这个新闻的反应是：贾樟柯在我心中的形象全毁了！原因是：贾樟柯怎么说也是一艺术片导演呀。言外之意是：这么艺术的一个导演，怎么就跟房地产公司——这种在普通百姓中刻有“暴利、黑心”印记的无良商家为伍？另外一种担心则是，贾樟柯会不会因此将电影拍成房地产广告？
　　我的同事无疑应该归为文艺青年的类型，把艺术与商业分得很清楚。这让我想起几天前有关贾樟柯电影的另外一件事。说的是一张姓电影官在一个座谈会上批评贾樟柯，说他的《三峡好人》之所以没人看，是因为电影慈悲心缺乏，拍出来的作品特别冰冷，太单调，不温暖，很难感染观众。张局长奉劝贾樟柯：必须关怀他人。张局显然有自己的一套艺术和商业标准——电影作者可以主观篡改现实，无论现实如何冰冷都要来点温暖，这样观众也爱看。这是典型的官方标准和职场标准——艺术一定要肩负起美化的功能，不能只聚焦于现实的阴暗面，否则，工作上也不好交代呀。
　　我并不认为张局说得完全没道理。《三峡好人》观众少，确实有它不够娱乐大众的一面。当然，我也不是要高攀局长大人为同一阵线，我想说的是，艺术与商业这个蛋，我们可以闲扯一下，但奉之为金科就显得可悲。因为扯来扯去，终究都扯不到一起去，归根结底还是扯蛋。电影官员始终以为电影艺术要寓教于乐，最好是粉饰太平，至少也要有光明的尾巴；大多数观众是什么“有看头”(搞笑、色情、暴力都可以)看什么；少数人是什么深刻看什么，看不惯商业；电影作者则是什么感动自己创作什么；商业电影导演又不同，什么迎合大众口味咱卖什么。
　　谁都没错！局座所持的当然是官场适用的艺术标准，不要单纯讲电影艺术，还要讲官场艺术；百姓中流行的是俗文化，大多数导演只需提供停留在表皮层的艺术刺激就够了；喜欢跟导演一起深刻的观众，当然需要更深度的刺激。艺术之美大抵就在于差别，如果这个世界上只有一种艺术标准，那也就无美可言了。倒是商业的本质只有一个，那就是利益最大，所谓不同，多半停留于包装层面的艺术。所以，有人怀疑贾樟柯的新片与商业为伍是否会堕落也是有道理的。但我们也不能忽略这一点，艺术片的投资大多也都是商业投资，这一次只不过投资人不同而已。我们不
　　能仅听投资商说他们如何支持艺术，也不能仅听导演说自己如何商业或不商业。正如我们不能将局长的艺术标准视为电影艺术的唯一标准，也不能将大众的艺术标准视为唯一标准。说白了，艺术和商业都是蛋，电影官、投资商、导演、观众爱怎么扯就怎么扯吧！关键是，选一个适合自己口味的！

   ｓ ｓ