[于明诠专题]

纪伟

后面的不错

天笃大雁

也说于明诠



        相对于明诠先生的书作表达一下看法，这个想法很久了，而近日尤甚，缘于几日前有幸见到他的近作巨幅，着实刺激了一下，直如挨了一杵，醍醐灌顶，然后心欣欣然，心活泼泼，借用音响学里的一个术语形容：通——透。这是他的近作留给我的感官印象、心理体验，此所谓客观见之于主观的结果，与马克思先生有悖。
        先说大印象——生猛。诸同仁暂勿瞠目，且听我言。此生猛非彼生猛，非青面獠牙、张牙舞爪之生猛，乃润藉醇厚、根深叶茂之余，忽而破土而出的一股蓬勃却古质、生辣而朴素的一种状态。这种状态恰是一种对矛盾的创造与消解。因为对生辣猛厉的营求常招致书品的怒张暴扬，甚至粗浅鄙陋，以鄙浅见，甚至于书史大贤徐渭、祝允明亦于此有失，近人龚晴皋、郭沫若亦有此弊；对温文雅逸的追摹则易显现出縻弱乏骨、矫揉媚俗的神情，此类近人尤多，若邓散木者也。此说并非说于明诠书法高于上述几人，只是言其对这对矛盾拿捏得准，处理的当。我佩服他那平铺直行的笔道却极能通曲径之幽，佩服在这平、直之中蓄含着说不太清、道不太明的，却又十足值得咂摸的味道，道友多谓之：魏晋风骨。我以为未尽然，魏晋书固然是其师法的重要途径，但似远未尽于此。其书有掩蔽不住的浑朴厚重的隶意，尤其大字，尽管未曾见过于先生的隶书；其书天机纯朴，似难与唐风纠扯在一起，但庄严气象，又分明悟自颜鲁公；此外，来自何绍基、康有为、徐生翁、吕凤子、徐悲鸿等诸多多元又各趋极致的风格信息闪烁其中。故其生猛的另一端系着凝练、温敛、和雅。
        书法创作中，如果说小字径、小尺幅创作重在表现情趣与内蕴的话，那么大字创作则更多的表现气象和格局了。于明诠先生已面世的书法作品，前些年多为小字，近年来其巨幅大字凌空横亘，据其法度神韵，可想见于先生耽于此道时日非浅。书友多谓于明诠精于小字，而大字较逊，余恰不然。余以为，于氏大字方是其才情积学皆足彰显之处，就此次“列叙”专题中之作品，我尤喜两件五言联，其峥嵘之气局，浑穆之意象，直可逼古人而羡今人，笔墨语言之华彩精绝堪与现当代诸贤相次第。大而言之，是对肇于晚清“碑学”兴起后的碑学语言探索的又一建树，明显区别于沈曾植、康有为、于右任、陆维钊诸贤的语汇法源。对写经、墓志、碑碣甚或简牍的汲化也别开蹊径，譬如雄浑、开张、轩昂、崇高，于不甚约取，反之，其书强烈的表现出一种山野的、蛮荒的、返古的甚至是落魄、呆滞的——大智若愚的趋势，为碑帖兼熔一途添一可作“后之视今”的经典范式。对于先生小字----近作，我作如是观：古趣盎然、率真烂漫，如稚子学步，蹒跚出自天然，全然无所谓“意在笔先”之说的秩序感，因而多有意外之致，笔态线形在随方就圆、屈伸行止之间印合统一于风格格调。观其不衫不履、风流婉约之态，乃知“魏晋风骨”所系于此。须明确的是，我对于先生之前（例如历届中青展上所作）的小字作品不甚苟同，有拘扭矫揉、阴柔过甚之嫌，气息上也不若现在的萧散灵动，饶具仙气。
         对于先生书作纵横观，显然他在追求返璞归真、大象无形的精神佳境。“追求”必有痕迹，真正的“真”“璞”必是匠心消煺、无所萦怀、自然隐现的东西。于先生所书，臆迹尚可晰辨，修为之所然，当然，此为造极之境，必具造极之难。于明诠先生问学浩浩前贤，已得脉息，可望通达，未来之课题，应是贯通之后，树前人未树之风，开前人未开之河，即塑铸继承之外的属于自我的“独立部分”，不知不惑之于先生以为然否？(许盛华hexun.com/xushenghua)

鸣蝉

[MagicFace=8]

十一少

我的書架快散了@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

shenzj

这么好的帖子,如果将来我再也看不到了,那我该怎么办?那我该怎么办?直到我毫不犹豫的把楼主的这个帖子收藏了