所有这一切,必然改变着传统对艺术的看法。但首先被改变的,就像上述所说,是和知识形态相类似的艺术表达方式。在今天,讨论艺术已经变得格外困难,因为我们不仅失去许多古典的标准,甚至还失去许多原先被认为是清晰的对象。本来似乎已经明确的“艺术”概念,在知识迅速更新的今天,也变得模糊暧昧起来,艺术种类的边界居然成为了保守的代名词而受到抛弃,更何况所谓艺术的批评方式了。二十世纪现代主义艺术运动造成了“公众和艺术的对立”(哈斯克尔语),但今天的成像技术,也就是数码与互联网,则又通过对艺术经典定义的改写,重新把艺术变成大众狂欢的对象,从而抹除艺术与世俗世界所可能有的最后边界。艺术批评无法利用本身的逻辑来对这场狂欢作出合理解释,结果,批评就演变成了圈子的呓语,喋喋不休地自我喧哗。在这样的形势下,对艺术,包括艺术理论与批评做禅宗式的棒喝,可能不失为一条不是出路的出路。邱志杰在一篇涉嫌把维特根斯坦做禅宗化引申的文章中,对艺术理论做了如下判断:
艺术语言因其创造性表达方式的非规范化,不能用于解释、描述、行事等语言交流实践。在缺乏实用价值的情况下人们试图将之归入胡说而予以排除,却发现它基于生活形式之中而具有与规范化的语言同样的合理性——尽管不具合法性。这显然提示了规则依赖于生活形式这一已被遗忘的事实。并且进一步揭示:规则并不是生活形式之一唯一可能建立的表达方式,存在着其他表达方式。这样,艺术语言不但唤醒了对生活形式的根基意义的关注,并且通过这种唤醒为反思与批判现存规则提供了外在的立足点。
如果哲学是一种治疗,那它就是针对自动化——生活形式遗忘症的治疗(哲学是回忆)。这种记忆丧失症是真正的人类理性之癌,临床表现为偏执、蒙昧、教条主义、自我中心……。维特根斯坦的治疗方法是汇集提示,澄清矛盾之前的事态,解构教条,展示被遮蔽了的差异,艺术语言的方法是提供替代模式,制造新的差异。
邱志杰总是在艺术家和艺术批评家之间徘徊,他既不愿意放弃创作冲动,迷恋已经成型的“作品”,而不管这“作品”的形式如何(当然符合他的逻辑解释),同时又自许个人的逻辑推演能力,在“风动幡动还是心动”的循环论证下,置现存的艺术理论和批评于尴尬甚至不堪。在这篇强烈否定当下艺术理论的文章中,禅宗式的清理最后变成了对“艺术语言”及其评判标准的正面描述。邱志杰一开始时试图界定“胡说”和“批评”之间的界限,但到了最后阶段,无论其推理如何清晰,逻辑如何严密,也无法拆掉藏在这两者之间令人怀疑的私秘通道。也许这就是艺术理论的意义,当然也包括艺术批评的真实价值。在互联网时代,有不少人天真地以为,艺术种类的变化必然带来批评模式的革命,会有一种适用于这个时代的特殊语法与词汇,于是他们就开始了寻找并定义“新的艺术批评模式”的伟大工作了,殊不知这可能是一种假象,因为互联网并没有把自身和过去隔绝,而且,更重要的是,差异的不是模式,而是知识形态。我的意思是说,只要知识形态没有根本改变,所有的变化都只能是表面的。一旦形态变了,一切都会跟着改变。也就是说,当我们真的意识到变化的时候,也许已经脱离了变化的原本轨迹,甚至失去方向。因为,所谓“知识形态”,其构成方式可能远非我们所想象的那样。就艺术而言,到了那个时候,艺术是否还应该叫做“艺术”,本身就会成为问题,更遑论艺术理论与批评了。
最后,我愿意用美国一本讨论高科技与文化之间的微妙关系的书来结尾。这本书叫《高技术—高接触:对技术与意义的探讨》⑥,是美国著名学者纳斯比特和他的女儿娜娜以及一位艺术家道格拉斯·菲利普合写的。在书的导言部分,作者指出,今天我们正处在一个高技术狂迷的时代(high tech intoxication),其中有六个象征,它们分别是:第一,不管是宗教崇拜还是营养食谱,人们都热衷于快速搞定;第二,对技术既恐惧又崇拜;第三,搞不清楚真实与虚假的区别;第四,视暴力为正常;第五,热爱技术就像热爱玩具一样;第六,生活在冷漠与烦燥之间。
至于在这六个象征之下,人类如何来处置自己的知识形态,知识本身将如何发展,我们就只能拭目以待了。而艺术,作为一种视觉产品和对它的解释与批评,自然也不能置身事外。
注释:
①在这里,需要给“图像”一词以适当定义:在这里,“图像”一词主要指通过观看机器而达成的视觉产品,反之则不是“图像”。读者已经看出,这种定义是人为的,只为了叙述上的方便,在没有更恰当的词之前,不妨这样来使用“图像”一词。
②见上注。
③对“影像”一词也做如是理解,即指通过一部带有活动性的摄像机而生产的,可以“再现”运动过程的视觉产品。这个区分比之“图像”具有更明确的含义。
④马格丽特·迪科维茨卡娅(Margaret Dikovitskaya)2005年曾经出版了一本专著,题目叫《文化转向后的视觉文化研究》(The Study of the Visual after the Culture Turn),讨论的正是“视觉文化”何以成立的内容,为此她还采访了目前世界上研究视觉文化的十七位学者,要求他们回答“视觉文化”是什么、能否成立,研究对象及研究方法等问题。该书由The MIT Press2005年正式出版。
⑤邱志杰《从“哲学研究”到艺术理论》,载《视觉的思想:“现象学与艺术”国际学术研讨会论文集》,中国美术学院出版社2003年版,61页。
⑥High Tech High Touch:Technolgy and Our Search for Meaning,by John Naisbitt with Nana Naisbitt and Douglas Philips,Random House,Inc 1999