学术的尊严在哪里？

yiren

学术的尊严在哪里？
——从《美术》杂志同期刊发两篇雷同抄袭文章谈起
南京师范大学美术学院  杨祥民
    中国美术界的核心权威期刊《美术》，是由中国美术家协会主办的机关刊物，肩负着引领和指导中国美术发展的重大使命，在美术学刊中具有最高地位和重大影响。如此重要的《美术》杂志，理应具有十分严谨的办刊宗旨和崇高的学术追求，成为美术界的一块圣地，真正给广大的美术家带来心灵慰藉和信任依托。但是我们不得不承认，这种愿望长期以来也只是停留在一个愿望的层面，这份权威期刊的权威性实在受人质疑。
      2007年第1期《美术》杂志竟然同时刊发出两篇雷同抄袭的文章，实在让人们大跌眼镜。同是在“美术论坛”栏目里，一篇是署名苏州工艺美院教师张桂芳的《市民社会意识中的中国当代具象油画批评》，另一篇是署名安徽工程科技学院艺术设计系副教授王淮梁的《当代具象油画价值取向刍议》。如果编者有心，仅看题目也应知道两文相似，标题就有“当代具象油画”六个字重复。可惜编者没看，错误也就一发不可收拾了。
    张文第一段以“1978年中国共产党‘十一届三中全会’召开”起句，王文第一段以“20世纪80年代以前”开篇，可见其貌离而神合。张文第二段结尾处，“这一时期的现实主义作品……其成就堪称中国油画史上的黄金时代”，王文第一段结尾处，“这一时期，……堪称20世纪中国油画的经典时期”，这两者几乎是等同。
    从张文的第三段、王文的第二段“然而，令人不无遗憾的是”起，除变换了一两个词语外，已是整段整段的相同了。总共有六段大约1500多字，包括标点，甚至包括参考文献都是高度一致！
    看到这些，我们真的是目瞪口呆了！长期以来，我们知道美术界盛行抄袭，但没想到敢如此抄袭！我们知道《美术》杂志也会发昏，但没想到能如此发昏！我们终于知道了什么叫改头换面、明目张胆，也终于知道了什么是黑白不分、荒庸昏聩。我们宁愿相信这是编排的失误，内容的错置，否则中国美术界以后在世界上脸面往哪儿搁？但那些显然的文字变换加工，如张文中“当生于20世纪60年代的油画家一脸茫然的从国外回来时，与其说他是对西方当代文化的难以入怀，不如说他已意识到了艺术家自我体验的进一步麻木”，王文中“陈丹青的辗转返国，与其说他是对西方当代文化的难以入怀，不如说他已意识到了艺术家自我体验的进一步麻木”，两相对照，我们不得不承认这个冰冷残酷的事实！

    《美术》杂志出现如此荒唐的错误，事过半年竟少有人发现，也反映出大家已是不怎么关注这份刊物了，它在人们心目中的印象可想而知，表面的炙手可热和趋之若鹜，难以掩盖背后的不以为然与不屑一顾。今天这种状况不是一天两天造成的，类似问题也不仅仅存在《美术》杂志上。换句话说，连《美术》杂志都“烂”成这样，其他刊物又能好到哪里去？
    放眼美术界形形色色、名目繁多的发行期刊，究竟还有几家被认为是好的？我们不妨对此做个调查，结果肯定是令人失望。我们曾经有《朵云》，有《美术史论》，现在还有什么？拜金的盛行与学术的滑坡，致使学界期刊丧失了存在的意义和根本，它本是不应被利益金钱占领的学术阵地。然而美术界的铜臭气太浓，严重熏染到包括《美术》在内的期刊杂志：版面费明码标价出售，每版五千还是六千各有不同，出钱可以登画作，出钱可以刊文章，出钱可以发消息，在这种情势下，几乎所有刊物都纷纷扩版加页变得砖头般厚重。这哪里是印杂志，这分明是在印一叠叠花花绿绿的钞票！将杂志翻开，这是相册？是画册？又有大小展讯、各类启事、通知甚至广告充斥其间。对于中国美术界最高权威期刊《美术》杂志，我们不仅要问，这些是你应该如此着力去做的事情吗？
    也曾多次听到去过国外的美术家讲中国的美术家最幸福，原因就是美术家协会在中国是官方组织而非民间组织，有国家拨钱养着，有政府出面支持。同样《美术》杂志也称得上是“最幸福”的杂志，挂在中国文联的名下，由中国美术家协会主办，可谓位高权重，养尊处优。《美术》作为界内的“老大”却有些“为长不尊”，滋生学术腐败！也因为此，不轨之徒才能够在其眼皮底下进行学术造假！
    大家都知道，在学术界的最高权威核心期刊上发文艰难无比，它既是代表了一种学术高度，也代表着一种学术荣誉，还是很多专家学者进行职称评审的重要条件。《美术》杂志竟然同期发出两篇雷同抄袭文章，真可谓滑天下之大稽！这也称的上是世上少有、百年罕见的丢丑事件吧，怕是会成为美术史上的一段“佳话”！希望通过此事也能警示后人，千万不要像我们这一辈人马虎了事不负责任，只顾眼前利益留给后世笑柄……
    历史上从来没有像今天这样对待文章。古人视文章为“千秋之盛事，经纶之大业”，“文章千古事，得失寸心知”，三国时期曹丕就专门对此感慨说：“盖文章者经国之大业，不朽之盛事，年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者寄身於翰墨，见意於篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传於后。”也正因为“声名自传於后”，古人为了写好文章可以“吟安一个字，捻断数颈须”，决不敢冒天下之大韪，像今人这般“勇敢”地大段大段抄袭搬用。
    反对假丑恶，提倡真善美，不是口头讲的，不是笔头写的，而是踏踏实实、从身边一点一滴做起来的，切不可以真善美之名行假丑恶之实，“文艺复兴”又岂是能够抄袭来的？！
    美术界整个领域算得上是学术造假和学术腐败的重灾区。下面有理论家收钱为画家说好话、说假话；有画家自吹自擂，“大师”头衔到处飞，假中国美协会员比比皆是。上面出版人、出版物把持的学术阵地大肆收贿金钱文章、关系文章，可谓是来稿即发、一稿多发！如张桂芳《市民社会意识中的中国当代具象油画批评》一文，在此之前已经刊发在南京《新视觉艺术》杂志2006年第3期“当代视觉艺术研究”栏目，还曾发表在《2006?中国百家金陵画展（油画）论文集》，但是与笔者投稿的一篇文章一样，是作为“入选论文”收录其中的，其他许多“特邀论文”、“获奖论文”都未能在《美术》杂志上发表，偏偏这篇“入选论文”被编辑看中刊发了，甚至可以说是连续被看中两次、刊发两次！文章真是如此好得惊人吗？我们读后未必感觉如此。
    张文和王文的结尾段落没有文字雷同，但却有精神、方法上的异曲同工之妙，也反映出更为严重的另一学术问题：溜须拍马，趋炎附势，阿谀奉承。张文末段中三次恭敬地提到“王仲先生”并引证王仲话语，王文末段也两次举起“王仲先生”的招牌，引用王仲文句。他们二位在最后都不失聪明地对主编王仲推崇有加，一致将王仲话语奉为玉律金科使用。但其对于王仲的引文不过是些平常之句，没有什么至深之理，甚至有的还是病句，如：“它的主导倾向永远是光耀千秋的”， 既然有“千秋”就不要再用“永远”，“千秋”就是“永远”，“永远光耀”了还要再“光耀永远”吗？变成“永远是光耀永远的”你不觉得别扭吗？
    这使我想起明代《笑林广记》中一个《屁颂》的故事：“一士死，见冥王，王忽撒一屁，士即拱揖进辞云：‘伏维大王，高耸尊臀，洪宣宝屁，依稀丝竹之音，仿佛麝兰之气。’王大喜，命牛头卒引去别殿，赐以御宴。”“士”明明是假话连篇，“王”居然心领身受。
    类似情况在《美术》杂志中真是太多，尤其是在每期“美术论坛”栏目里的文章，结尾处总不忘把“王仲先生”请出来说两句，塑造成一个拯救真善美的“伟大导师”模样，好像我们的艺术只能从他那里获救了。难道诺大个中国，五千年文化，谈起真善美就只有一个王仲吗？甚至把整个世界都不要了！“美术论坛”变成了人来人拜的“美术神坛”，让人怀疑这是不是《美术》杂志的一条“潜规则”？
    如果上面《美术》杂志腐朽，下面美术家也会相应堕落，两者都不走正道，相互促进，恶性循环，已到了悬崖勒马的时候！美术界何以沦落到这一地步？对此我不想痛斥谁，我感到的只是无限的悲哀！！！我们寄希望于重建美术界的秩序和未来，必须要上下肃理，一面进行学术反腐，一面进行学术打假！
    古代有尚方宝剑可以“上打昏君下打奸臣”，我没有宝剑，但未敢舍却惩恶扬善、激浊扬清之学术责任。我也信奉另一句话——“书生报国无长物，唯有手中笔如刀！”

  α α