与专家辩对联的对称艺术

老渔翁

与专家辩对联的对称艺术
（桂林）胡自立
读二00五年四月一日中楹报总第624期《对联的对称艺术》，此文在楹联界的专家中具有代表性，作本文与其辩之。
专家认为：“诗是听觉艺术，注重声律吟唱；联是视觉艺术，注重对称和谐。”笔者不敢苟同。 首先诗、联都是句子。句子的定义是什么？句子是以词或短语作为结构实体，具有特定的句调，并能够表达一个相对完整的意思的语言单位。由定义可以得出，句子的构成必须具备三个条件。a，要有一定的结构实体，词或短语；b，要有特定的造句手段，即特定的句调；c，要有一定的表达功能，即能表达一个相对完整的意思。……通常说“句子是由词或短语构成的”，这仅仅是就句子的结构实体而言，其实它并不是一种很严密的说法。（《汉语语法修辞概论》李忠初等著，p10..）。汉语的句子是不能机械的把听觉和视觉分开的，即便是盲文，也只是以触觉代替视觉。歌咏仅是满足听觉把句调美化而己。听觉和视觉是人脑给予耳、目器官的分工，最后作出判断的是人脑，耳与目只具有传递功能，没有判断功能。什么是语文？语是人脑对事物观查、研究的表述，文是语的记录。语是最能形象表现句子的实体，但语与文是等价的交流工具。诗好似用语（歌）表达，联好似用文表达，其实也是等价的。作为大前提来说，著书、立说要慎之又慎。无论诗人和联家，数典不能忘祖，不能超越汉语的语与文的等价关系和语法规则。
专家认为“对联的本质是对仗，而对仗的艺术本质是对称和谐。对称和谐是一种自然美”。这种说法并没有把自然美解释清楚，而是用数学中的对称美代替自然美。专家引用《文心雕龙·丽辞》为据，说“造化赋形，支体必双；神理为用，事不孤立。”专家进一步以动物等为例，进而说之：万物形体都具有对称结构的。试问，人体只有一个胃，一个脾，一个肝，而且这些器官本身也不规则。以对联来说，对称中有大量不对称的东西，严格的说对偶句并不存在类似数学中的一 一对应关系。要知道人脑的思维方式决不是机械式的，而是联想式（机械式包孕其中）。作为对联这种文学形式是机械式还是联想式专家在立论上也要慎之又慎。就对偶句的语言事实来说，定语可以和主语对仗、宾语可以和补语对仗，词、词组可以和非词、非词组对仗（仅字面相对），偏正结构的名词可以和主谓结构的名词对仗，而联合结构的名词可以和联合结构的动词对仗吗？出句和对句的节奏可以相同，也可以不同（句型不同的对偶句），也可以完全无节奏（如，单句可造流水对）。（本人在中华诗词网上发表了多篇论文论证这些东西）这才是真正的自然美。自然美包孕着数学中的对称美。对联不是纯粹的对称美，可以说处处含有不对称的东西。纯粹的主张是谬误的。
在自然界，专家认为对称的表现形式有两种：一种是“单一”对称，另一种是“镜像”对称。其实这两种对称都是轴对称。试问，可知中心对称否？
专家认为：上下联词义完全相同就称为“合掌”，这与王力定义相左。王力定义是“合掌是诗文对偶意义相同的现象。”必须认识到，句子才具备“表达一个相对完整意义”的功能，词和词组（短词）仅是组成句子的结构实体。夸大词和词组的功能是错误的。事实上在对偶中使用一个或者两个同义词并不会合掌（句义相同）。例如：“温室常年绿，大棚四季青。”是合掌联。从表面上看是使用了同义词“四季和长年”。必需注意“温室与大棚”、“绿和青”都不是同义词。此联合掌真正的原因是出句和对句的描写面相同（丰收场面）。如果把温室的描写面改为科研，适当选择词汇，就不会合掌（句义相同）了。试改为“大棚四季有商客，温室长年聚秀才”。在改联中我保留“四季”和“长年”。无论是用“词义”取代“句义”来定义概念，还是用未经定义的狭义合掌、部分合掌、异位合掌，小合掌等来偷换王力定义都是错误的。（参见拙文“正确评价毛泽东《冬云》颈联的语法特点，兼论什么是合掌”）。
专家认为对联不但要词性相同而且结构相应，如，偏正结构必须对偏正结构。这是错误的。试问：偏正结构的“飞机”不能与动宾结构的“司令”、“干事”相对吗？
专家在另一篇文中说：“三——代表”不能与“五星——旗”对仗，因为语义节奏不同。试问，何为字面相对？“牢骚太盛——防—— 肠断 ”能与“风物——长宜放眼——量”对仗吗。
这些结论都是不懂语法，人云亦云，谬言滥传造成的。一旦著书立说，误了后学者。
版权所有，未经允许，不得转载。 二00五年五月廿五日  

  ビ ビ