【篆刻艺术】

沐喜堂

     一：限于所学，饮食文化，我不懂！所以有了上面的那些话．
     【注】不懂不怪。不过“猪肉炖粉条”和“涮羊肉”是大排档的玩意，正席不用。
     二：您在误导！混淆视听而且跑题了．
     【注】“您在误导！混淆视听”帽子太大；“且跑题了”应是讲你自己。
     三：有些话说清楚了，您还理解错误，还是把空间留给您吧．
     【注一】说没说清楚有这段话为证：“（肯定有人回说，他是其老师的影子，难道吴让之不正是发扬了邓石如才有其吗？也许，邓在发扬或改良上不能与吴氏相比，但对在发扬与传承上，其功不可莫．），就可以说他不值一提吗？”
     【注二】“‘我尝与朋友谈印云，观人刀法，莫若观其款跋，以其最能透视作家真意耳．’－－刘彦湖”，就印谈印，此话当是“舍正道”之奇谈。论印，刘彦湖在我的记忆里好像没印象。
     【注三】网络空间是大家的。
     【注四】“王镛的印是建立在自成体系的刀法，文字，章法之上的．三者相辅相成，缺一王镛的印是建立在自成体系的刀法，文字，章法之上的．三者相辅相成，缺一也就称不上王镛了．．不可否认，王镛的某些印，因为表现的需要，敲击不可避免的存在，但是，那只是丰富表现的一种手段罢了．并非如老兄所说的那样.................”此说较“王镛的印是刻出来的，却非做出来的．”尚客观。我要补充的就是要加上三个字，即：“王镛的印是建立在自成体系的刀法，文字，章法和敲法之上的．四者相辅相成，缺一也就称不上王镛了．”尤其对王镛来说，敲法是至关重要的，缺此一敲“也就称不上王镛了”。
附：本已入睡，一北大书法研究生来电话闲聊多时，话毕难眠，遂小注数条，以博方家一笑。

易一

一：说的是吴让之和邓散木，所以，吴氏与邓氏指此二人．
二：此语引自刘彦湖９２年的当代篆刻家八人蠡评．
三：您的意思就是王镛是敲印，而非刻印了．

沐喜堂

     一：说的是吴让之和邓散木，所以，吴氏与邓氏指此二人．
     【注】“说的是吴让之和邓散木”当证您的文字表达欠清楚。吴让之与邓散木不可同日而语，吴让之之于邓石如系发扬光大（吴老缶云：“学完白不若取径于让翁。”），邓散木之于吴老否是变雅为俗，及至其作俗不可耐，故在今日看来，只能是不足称道。再，后来之学邓散木者几乎无一人能摆脱其俗，可谓每况愈下。
     二：此语引自刘彦湖９２年的当代篆刻家八人蠡评．
     【注】上个世纪九十年代一个外行说的话却被您在21世纪还在引用，令人愕然。再重复一遍：“刘彦湖在我的记忆里好像没印象。”
     三：您的意思就是王镛是敲印，而非刻印了．
     【注】还是回到我的回复上“不妨作个设想，如果王镛的印章没了那敲打处，不知如何品读？”说“王镛是敲印，而非刻印”是您的理解，而非我。我是说“‘王镛的印是建立在自成体系的刀法，文字，章法和敲法之上的．四者相辅相成，缺一也就称不上王镛了．’尤其对王镛来说，敲法是至关重要的，缺此一敲‘也就称不上王镛了’”。
     对此问题，就此打住。再讨论，无意义。

易一

现在看起来真有些后悔，不该用＂猪肉炖粉条＂与＂涮羊肉＂来此做比．结果被你抓住了尾巴．哈哈.......
感谢您给了我学习的机会．您的学识和修养使我敬佩．

杨晓亮

下面引用由沐喜堂在 2004/10/19 12:37pm 发表的内容：

这话值得回味。

好！对！！！！
其实是吓唬人！