【王镛年表】

艺术部落

-- 作者： 独步九剑
-- 发布时间： 2003/07/03 00:07am
布局关于“行”与“幅面”我研究了很长时间，节奏、旋律、气息点和疏密关系，我的印象中，《平复帖》、《韭花帖》、《寒食帖》等处理的不错。《兰亭序》、《祭侄稿》利用自然涂改（既然是“自然涂改”就不是有意的了，但若拿掉涂改部分即显得不适）。王镛利用插小字、抛枯线，沃兴华利用放空白、“鸡行步”（形意拳中的，又像“恰恰”步），“巴属风”利用大小字、“快慢板”、“小过门”、渐强、渐弱、左右倾等相吊穿插，刘正成、曾翔利用疏朗来控制基本等距。这个东东值得研究，现在还没有关于这方面的理性的文字。大家侃侃！
-- 作者： 独步九剑
-- 发布时间： 2003/07/03 09:45am
古人讲：一画成一字之规，一字乃通篇之准。这点我们现在可以从基础教育抓起，对一般书家来说，并不难。古人又讲：一个字讲法度，一行字讲意念，一幅字讲神韵。这个是比较难的，且先人讲的很笼统，究竟咋理解，也是一笔糊涂帐。“统篇”的能力往往能反映一个书家的综合素质。我在《域论》中用“摇滚”（代表人物有曾来德）、“民乐”（代表人物有王镛）、“交响乐”（0！天下第一、二行书，怀素、张旭等还差着点）等，加以解释、比喻。又可比喻“大兵团作战”，“统篇”能力发映了最高指挥管的指挥能力或指挥艺术。

在当代，有几位曾引起我的注意。顾工、张景岳、梅墨生、邵岩四位牛仔刀客！顾工是天生的，天资过人。张景岳是理性的，因为从作品中能看到“排兵布阵”人为的痕迹，过于强调骨力。梅墨生也是理性的，天生人是聪明人，但过于谨小慎微，战机稍纵即逝，往往贻误战机，看得出拘谨的样子。邵岩出奇兵，往往战事要跨越战场之外，出乎想象，我一直在研究他的“章法在纸外”，另外，他的“后瓜地”有搞“十面埋伏”的嫌疑。偶这是戏说，不当之处，请各位过来予以纠正，也好让兄弟们见识见识，有没有一条小尾巴拖上来啊？哈——
-- 作者： 独步九剑
-- 发布时间： 2003/07/09 12:43pm
学书多从“精”开始，“写精”、“写拙”都是“元素链上的元素”，难断熟高熟低。学书一方面要训练“控笔”，一方面要培养“法眼”，当眼光还停留在基本的“精”的时候，非议“写拙”是浅薄。像楼上老兄说的，“任何事都有他的两面性”，“写精”把握不好容易僵硬、死板、机械，“写拙”的把握不好易流入恶俗、乱涂和粗制滥造。因而“写拙”更不容易。现代的书家写拙的很多，“有中原的苍拙、巴蜀的燥拙、美院的朴拙、通州群落的生拙.....还有众小支流的枯拙、酣拙等等。如此繁华热闹，我们还蹬在井里观天，哈哈，“穿冬衣带夏帽——不识春秋！”

艺术部落

-- 作者： 朴堂
-- 发布时间： 2003/10/13 05:33pm

对于如何评价王镛的书法,在大家认识不同、审美标准不同的情况下，很难正面清楚的解答。由此我想到了另外一个文化现象，在80年代中期，与王镛书法同时崛起的，在文学界出现了王朔，在音乐界出现了崔健，他们都是土生土长的北京人，他们的作品都有一个共同点：追求平民化色彩，强调个性的解放。虽然他们在各自领域都受到了许多批判，但不可否认的是，他们都拥有了数量可观的拥护者，我们必须正视这种现实——他们的作品中确实有打动人们心灵的力量，因而使人们产生了共鸣，我们不能因为自己不喜欢就对他们采取漠视，那是无知的表现。为什么会有这种奇特文化的现象产生呢？这要感谢京城文化，尤其是80年以来，北京出现了新的京派文化和京派文人，这个现象值得关注和研究。
他们都是土生土长的北京人，受到的京城文化的熏陶也大致相同，他们的成功都离不开北京这个沃土，这是他们共同的文化背景，要研究这几个人，不联系他们生活的年代和文化背景，恐怕很难理解他们离群叛道的创造，应当说，这首先要归功于京城文化的滋养，北京是个南北文化汇集之地，这里融合了太多的文化元素，所以，北京既有雄强、阔大的北方气魄，同时也不乏婉转细腻的江南情调，生活在北京，自然就会滋生出一种京城情调，什么是北京情调？简单地说：懒，散，傲（高傲），活（灵活），油（油滑），博（广博），等等。也正因如此，只有在北京生活过多年的人才能深刻地体会王镛书法的散逸，崔健音乐的狂野，王朔文章的小市民调侃。离开了北京，就不会有一群这样的文化人、这样的作品出现，同样，缺少了北京生活的基础，也就很难理解散逸、狂野、调侃背后所蕴藏的深厚的京城文化。可以说，是京派文化、也是时代造就了王镛和这一批京派的文化人。

艺术部落

-- 作者： 梁培先
-- 发布时间： 2003/10/15 08:43pm
把王镛书法当作是否理解当代书法的试针石的观点，不敢赞同。因为，这无疑在王镛书法与当代书法的最高成就之间画上一个等号。
当代书法的最高成就是什么？用什么标准去量化、定性？
王镛对传统的解读是否就是解读传统的全部？
在后传统时代是否有定于一尊的解读传统的方式、方法？
王镛到底是在解读传统还是在“消费”传统？如果是“消费”，又是怎样的“消费”？

黑客

在传统派的眼中，王镛工作室是过大于功。在维新派中，王镛工作室是功大于过。但不管在什么情况下，王镛是成功了的。他的成功鉴于两点：一是他本身并未放弃传统，不看作品，但从起题词题字可以看出来。二是有一批人追随着他作为他的实验品，虽然这一批人未必会成功。
在美院的教授中，陈振濂和梅墨生可能聪明一点，一直不愿放弃传统，甚至越来越传统。而他们的弟子也能在传统与维新之间找到切合点。
最终，在现代百花齐放环境中，有一批人肯定能脱颖而出，那就是传统功底出众而又现代意识超凡，而又能很好容二为一的。
其实现在已经有这样一批活跃书坛的出众者了：贾长城、米闹、薛养贤、张爱国、夏奇星。。。。。。将来，他们还是佼佼者。但要出大家，还要等很久很久。因为现代意识随时都会有，而传统功力需要时间。
比较为王镛工作室担忧，因为想达到其弟子的水平如刘彦湖、徐海类，五年时间足够了，或者三年也够。但他们却是导师，那其弟子呢？（单指字，而非画。）会不会沉浸与“现代意识”中不能自拔？要知道这种“画字”是很容易上隐的。他鉴于对传统的破坏与凌辱之上，寻求的是一种快感和刺激，就如当年红卫兵批斗老师所得到的快感一样，多少缺了一点冷静与内涵（看看徐海得意的发言就知道了）。如果他们不再坐十年冷板凳，将会昙花一现。我的朋友们试过，这种字，我们随便都画的出来的。相信网上好多朋友都画的出来。并且他们脱离了群众，脱离群众是很可怕的。群众永远是主体，过去是，现在是，将来也是。
本来随便说的，谁知又说多了，再说就令人讨厌了。

井底之蛙

桃花潭水深千尺，不及汪伦买画钱/。