靳尚谊：国画展览“强行收购”风当刹

老渔翁

靳尚谊：国画展览“强行收购”风当刹
康伟
　　“国画展览中‘强行收购’的危害应该引起足够的重视。”中国文联副主席、中国美术家协会主席靳尚谊在接受本刊记者专访时，对“强行收购”的现象提出了批评。
　　靳尚谊说，所谓“强行收购”，是指在美术展览中，给参展者和获奖者一定费用后，参展作品与获奖作品即被赞助商等收归己有。表面上，这种收购向画家支付了费用，但实际上这点费用只是象征性的，远远低于画家作品的市场价。另一方面，画家们接受低价并非自愿，因为不接受就等于放弃参展和获奖的机会。因此，这种收购是强行实现的。很多画家对展览主办者的这种做法表示不满。
　　“强行收购”的危害是显而易见的。靳尚谊说，“强行收购”让很多有名气的、在艺术上占有重要位置的画家对参加展览和评选毫无热情，因为他们卖一张画比得奖之后主办方给的那点钱高出很多，从而给他们造成巨大的经济损失。名家的缺席，使不少重要的展览艺术质量不高，参加展览的基本上都是没有名气的年轻画家。艺术质量当然不该以名气的大小来衡量，但如果名家总是缺席，那么对于一些重要展览来说，就不具备代表性，这实在是很大的缺憾。
　　“强行收购”甚至让一些大奖出现十分尴尬的局面。靳尚谊举例说，最具代表性的例子就是一位重量级的大画家拒领某美术奖项的终身成就奖。这个重量级的大画家当初不知道，要领该奖，必须要交一张作品。当得知这一条件后，他拒绝领奖。对于市场价值非常高的画家来说，这种做法确实值得商榷。其实这个终身成就奖的评选是非常严格的，要得奖非常不容易，但评上了奖人家都不要，我们的奖还有什么威信？还有什么意义？还是这个奖，已经评选了三届，但却一直都没有重要的画家送作品参展，造成整体上作品质量不高，在这三届评奖中，有一届一等奖空缺，有的评上了也很勉强，评委们常常为评什么作品获奖而发愁。
　　据靳尚谊介绍，“强行收购”现象主要体现在某些中国画展览的评选上。但一些重要的油画展就没有这个问题，获奖了就给你发奖，获奖作品还是画家自己的。在现阶段，油画展览和评奖也需要赞助商，但与国画界的情况相比，油画赞助商的回报是可以优先收购画家的作品，但画家愿不愿意卖、愿意卖多少钱都得跟画家商量。所以油画展览的作品质量都是很高的，重要画家的参展积极性也很高。当然，做到这样是非常艰难的。
　　国画展览“强行收购”的原因何在？靳尚谊分析说，这是20世纪90年代以来，展览依赖经济操作的结果。办展览要拉赞助，拉赞助就要给赞助商回报。怎么回报？那就是给赞助商作品。赞助商由此认为有利可图，才可能给赞助。但靳尚谊认为，这种市场运作是很初级的方式，其实是市场经济不发达的体现，是不发达市场经济条件下的“怪胎”。在市场经济发达的西方国家，展览要么是政府给钱，要么是私人基金会赞助，后者占的比重更大。要办展览可以向政府或者基金会进行申报，如果通过审查，政府或基金会就会给予经济支持。由于没有经济上的后顾之忧，艺术家可以一门心思地致力于艺术创作，确保了展览的艺术质量和学术水平。如果想买画，那就到画廊等艺术经纪机构去进行交易，展览和交易分得很清楚，而不是像我们这样不伦不类。
　　靳尚谊认为，我们应该引进这种基金会制度。西方的做法是，基金会的基金来源靠社会捐助，凡是向基金会捐助的企业，都可以由此获得税收等方面的优惠。因此，在欧美甚至一些亚洲国家，向艺术基金会捐款的情况是比较常见的，一些非常重要的展览也是依靠基金会的赞助成功举办的。目前我们在这方面还是空白，应该加强这方面的工作。当然这不是美术界本身就可以解决的问题，而是需要国家出台相关法规和配套措施。
　　当然，要达到理想的状态还需要一个过程。对于现阶段的做法，靳尚谊并不完全否定，因为在现有体制下，拉赞助是必须的办法，否则就办不成展览，搞不成评奖。但靳尚谊指出，不能因此放弃改革，“强行收购”到了该进行反思的时候了。（中国艺术报2004-04-16）  
   


  主题:再看“陈先生”的回复  


作者： 驳疑思(jinqiu79)   发表于：2004-07-06 15:44:23  

[回复] [引用] [发送留言] [加为好友]  


[ 回复 驳疑思 的文章 ]
接着靳尚谊先生的话往下说
陈履生
　　最近，全国美协主席靳尚谊先生在接受记者采访时，将“在美术展览中给参展者和获奖者一定费用后，参展作品与获奖作品即被赞助商等收归己有”的做法，称为国画展览中的“强行收购”（详见《中国艺术报》2004年4月16日）在这一采访中，靳先生不仅对“强行收购”的现象提出了批评，而且指出了造成“强行收购”的原因以及危害，并说“‘强行收购’到了该进行反思的时候了”。我非常赞同靳先生的意见，他说出了很多人的心里话。
　　但是，应该看到，目前操持“强行收购”的主力却是全国美协。没有全国美协这样的牌子，想进行这种“强行收购”都不可能。首先是组织不来画，因为参加一次全国美协冠名的进行“强行收购”的展览，对于还不是全国美协会员的画家来说，就多了一份参加全国美协的资历，因此，不管这一“强行”是否合适，想入全国美协的画家还是“心甘情愿”。另外，没有全国美协的牌子，赞助商也不买帐，让他们“强行”掏钱也不可能。所以，作为美协主席的靳先生首先应该整顿内务，少搞一些展览和评奖，也就少了一些“强行收购”。如果像靳先生所说的“油画展就没有这个问题”，只要少办一些国画展，国画展中“强行收购”的问题也肯定就没有。进一步说“强行收购”的原因，可能就在于各种名目的国画展览和评奖太多太滥。从物以稀为贵的原理出发，多和滥的最直接的后果就是杀价和“强行收购”，就是靳先生所说的画的质量普遍下降、名家的缺席，以及靳先生没有说到的等等。
　　靳先生在采访中还提到某画家“拒领某美术奖项的终身成就奖”，虽然没有点名，但这也是全国美协颁发的一个奖项，拒领的原因就是该画家拒绝“强行收购”。这是一件让全国美协很难堪的事，有点哑巴吃黄连的味道，过去没有过，而美协的权威也受到了挑战。实际上想开了也没有什么了不起的。就美协而言，仅是一个社会团体，属于非政府组织和非营利组织的一种社会组织形式（NGO）。而一个社会团体的颁奖，本来也没有什么大不了的，问题是：把它看重了；看重了也就出问题了。
　　再说“强行收购”，细想也不存在“强行”，事实上是愿买愿卖的一种交易，是买卖之间的一种撮合。但最后的称谓不是“买卖”，而是“赞助”。如果是买卖，显然这不是市场的价格，而且有违公平的原则。经过撮合之后的“赞助”，一切的问题就显得堂而皇之。靳先生也说了：“在现有体制下，拉赞助是必须的办法，否则就办不成展览，搞不成评奖。”可是，这种“强行收购”现在已经成为市场中的一种经营模式，成为其他营利组织的一种营利方式，因此，全国美协确实应该像靳先生所说的那样“到了该进行反思的时候了”。  


   ▅ ▅