金锋：我要说说吴味与南溟了

访客

我要说说吴味与南溟了
来了深圳，我的事情办完之余，主要还是与吴味聚聊。
艺术界把吴味与南溟的名字几乎是连在一起的。我一直觉得他们把他们“自创”的批评性艺术弄得狭隘了。吴味的话很直接，从不绕弯子。他背后是否在受南溟学理上的影响，我觉得这是肯定的。吴味是南溟批评性艺术的恋人。当然这样说吴味，有些不学术。但难道能够交谈的学术不就是这样说的吗？我跟吴味说，批评性艺术的理论，我个人是非常认可的。但你们一方面做批评性艺术，另一方面又自己做那样的“情结性”作品，如“毛笔抚摸”“纸球”之类的东西，乐此而不疲啊!自己的理论不就给自己的作品给毁了吗？许多人多知道我是你们的朋友，关于你们的作品我自己都他妈圆不过来，你们写我的文章，别人不要打了折扣来看吗？别人以为我在背后做了些小动作，这还是给我面子的说法，那没有面子的话，不要说你们听不到，压根儿我也是听不到的啊！
吴味说，南溟不看展览，也能写出很好的批评性文章，这话喝了酒说，还好理解。问题是吴味偏偏的一个不喝酒的学究，听者难免就要反驳了。比如我就要酒后反驳一下。鲁迅骂人算是贴近社会了，但鲁迅还亲临展览的现场呢！虽然木刻不是鲁迅的专业。而批评性艺术在中国还刚刚开始，你们的批评就可以无视艺术家的所思所想，不是有些过分吗？我是很在乎交流的可能性的，我觉得今天的交流同样需要创意来提携。我与李捷的交流就是冲着这样的可能性而去的。而批评家就可以就自己的理论框架说透所有的当代艺术吗？我对吴味说，我这是有看法的。
吴味始终沉浸在他的批评理论中，我觉得这无疑是在走向批评性艺术的反面。中国人是强调“践行”的。所谓“践行”就是不光是面对理论的可行性，还要面对理论在实践中的失败，要用即时调整理论的态度来面对理论的完善与深化。这是学术的态度。也是学术人的为人所在。
至于艺术家今天的创作状态有问题，这是可以从许多方面去论及的。不要用一个汉斯哈克就想打倒中国艺术家的想象，也不要用否定杜桑的游戏规则，就觉得开始了新的艺术批评。艺术家在这潭水中，竹外桃花三两枝,春江水暖还鸭先知呢！今天艺术家的反思能力，我觉得是非常的自觉了（当然是我所了解的范围）。好的批评，需要有艺术家实际的创作语境来辅佐，同样，好的艺术也需要新的艺术批评来衬映，这是一体的事情。我们断不能说，批评是可以脱离现场，脱离艺术家创作的现实的。
明天我还要与吴味交流，我这话已经得罪了吴味。但我希望吴味也得罪一下我！可以吗？

    ㄑ ㄑ