程美信：中国美术馆为何杜绝当代艺术

程美信
注意：当代艺术不是泛指当代人所创造的艺术，而是指内容与形式具有当代性文化价值以及社会意义的作品。
综观中国美术馆07年度的152次展览，全由各级Z/F、美协画院、美院包揽了举办权，包括62个人展览都以官方名义举办，其内在权钱交易的潜规则更不言而喻。令人无法接受的是，在152次展览中，居然没有一次上规模的、上质量的、严格意义的“当代艺术”展，只有刘庆和和沈氿两人的展览够得上“当代艺术”范围，其背后的关系周折也不难想象。类似黄铭哲、庄喆、蔡云程这些风格化的现代绘画，均不是严格意义上的当代艺术。象“视觉遭遇——中国油画新锐展”几乎跟“新锐”毫无关系，刘大为工作室高研班“直面生活”画展，必定权力与人情的“关系展”，一些人花钱进这类高研班，八九都心术不正，无非花钱搭班“升高发财”的顺风车，那样可以进入美协和镀金卖个好钱，这便是他们“直面生活”的艺术本质。此外，类似“意象油画”或“写意油画”程式化的伪现代艺术也有几个。可是，07年的书法展却多达20次以上，占全部展事6分之一，可真正的当代艺术却等于零的程度。可见，中国美术馆已完全杜绝了当代艺术，成为一个拒绝历史前途和发展意识的“旧货铺”和“人情店”。
国家的公共美术馆，应当是发现、研究、推广、收藏美术的文化机构，目的在于提高国民的艺术素质和文化创造力，发现艺术家、推广优秀艺术更是公共美术馆的“重中之重”，从而激发全社会开拓创新的文化热情。国家美术馆绝不是一party之私的文宣机关，更不是一些文化官僚们的名利场和江湖店。美术馆除了展现艺术品之外，还代表了一个时代的创造激情、进步思想、艺术水平，不是party棍弄臣们粉墨登场的风水宝地。在主旋律、弘扬传统和民族主义的气候下，“party八股”与国粹艺术塞爆了整个中国美术馆，甚至充斥一些劣质的垃圾工艺。而且，这些垃圾艺术全由各级文化机构、美协、学院所举办，意味着拿国家财政和纳税人的血汗钱供养一群不学无术的江湖骗子、抱残守缺的文化官僚。可以说，中国美术馆仅是弊病丛生的当代中国社会之缩影，满是权力腐败、知识堕落、道德沦丧、思想狭隘。
一个堂堂的国家美术馆，居然杜绝一切当代性、创造性的美术，９５％以上的展览是已知的传统艺术、经典艺术、工艺美术、文物美术、死人艺术，这完全未必了“科学发展观”的精神要旨。美术馆毕竟不是历史博物馆，除了向观众展现历代优秀艺术之外，其最重要任务就是激励社会社进步、文化创新、思想解放、开拓进取的时代精神。因此，国家公共美术馆需要自身的发掘性学术能力，致力于发现具有社会意义和文化价值的当代艺术。展现经典艺术和回顾历史文化遗产，使人了解过去的文明成就，从中吸收其精华艺术，目的在于激励当代人的创造与进取，而不是沉迷于历史古董之中玩物丧志。因此，美术馆在安排展览时必须有一个科学合理的学术规划，起到发现、推广、研究、收藏优秀艺术的真正作用。尊重历史的前提就是不能忽视历史需要一种进行式的人文时态。
极为无奈的是，中国美术馆还不是严格意义的公共美术馆，如似传统的宦官与弄臣所合成的御用机构，除了歌功颂德和吹牛拍马之外，便是附庸风雅和粉墨登场。滑稽的是，今年象“F4”和“四天王”也出现在中国美术馆里，若在10年前也就另当别论，那样至少体现出中国美术馆的探索意识和开放姿态。可如今，“F４”和“四天王”在市场上已是“炙手可热”，背后充斥资本的“哄抬比价”，压根儿无需一个公益性、学术性、独立性的国家美术馆去捧场造势。尤为蔡国强的焰火艺术，充其量不过是娱乐性的观赏玩意儿，没有多少学术性、艺术性、当代性和思想性，尽管蔡国强当年在国外被吹捧成促进了中国社会进步、思想解放、民主自由的先锋艺术，如今却成了弘扬了“东方文化思想、反西方文化霸权”的民族文化英雄，这一切不过是商业的噱头名堂而已。可无论如何，一个具有学术研究能力的美术馆，决不会听任市场与资本的摆布，更不会迎合机会主义的鬼把戏。当然，对于谄媚成性的中国美术馆的文化官僚而言，永远不清楚什么是正直的国家利益、民族前途、时代精神、学术原则与艺术价值，他们只不过是权势金钱之附庸。
一个国家顶极公共美术馆，不论资金状况如何，它的学术性、公益性、事业性的主旨不能丧失。传统的、国粹的、经典的、文物的回顾性展览不宜过多，更不能占绝对的主体。其次，适度举办一些国际交流与群众艺术的美术活动，目的是提高社会艺术水平。总之，不能将“当代艺术”处于杀绝的缺席状态，至少一半的展览代表当代性的、创新型的、进行态的、前沿性的现在艺术。国家公共美术馆，其主要职能是要当好艺术与公众之间的桥梁作用，肩负着推动社会文化发展的任务。美术馆内部需要一定发掘与研究的学术能力，致力去发现优秀的当代艺术，并向社会公众推广，并通过一定积累形成自身研究与收藏的美术馆体系。可是，从中国美术馆展览活动来看，它不过是个传统意义上的御用机构，养着一批寄生式的文化官僚，既没有开放而健全的现代视野，又缺乏创造性的发掘能力和独立性的学术原则，表现得既谄媚权力而又媚俗势利。毫无疑问，今后中国美术馆由早先单一为政治服务走向为商业服务，成为权力出租、潜规则化的文化机构，意味着国家资源和公共设施遭到腐蚀，并毒害了中国文艺的健康生态。

  《 《