当代鲁迅——吴冠中

当代鲁迅——吴冠中
·听雨楼主·
吴冠中先生
    吴冠中先生是当代最具社会良知的艺术大家，是中国传统知识分子的良心和脊梁，是倡导中国绘画界、艺术界乃至整个文化界社会公平正义的前驱和号角。
  对于他的人生经历，艺术成就，著述立说等等，大家知道的太多了，我就不重复，我只从他的三句话说开去：

  “100个齐白石顶不住一个鲁迅”
  漂亮！它深刻揭示了绘画在整个社会中的地位和处境。许多能涂抹两笔的人狂得不得了，自以为他们就是改造社会的中坚，推动历史的巨手…我建议大家看看一个叫“美术同盟”的网站，其中许多文章气焰熏天，老子天下第一，老虎屁股摸不得，狂得了不得……看了真叫人哭笑不得。
  其实艺术家，特别是画家，在整个社会中能起的作用实在是小而又小，特别是在社会处于动荡变革时期，充其量就是社会各种思潮的“小跟班”而已。再则，所谓画家，艺术家其人格常常又是分裂的——一方面忧国忧民，一方面又逃避现实。既使身处高位的艺术家，在现实的冲突中，也往往扮演着十分尴尬的角色——如宋微宗、李后主等。
  劫后余生，成为国宝级人物的吴冠中先生，并没有像许多经历同样磨难而成正果的老先生一样，沉缅在众星捧月，自我满足，自我陶醉之中，而是清醒的提醒大众，特别是年轻人：“100个齐白石也顶不住一个鲁迅”，反映了他不甘为一个空泛艺术家，而愿投身社会改造的赤子之心！
   “笔墨等于零”
  这是一个学术命题，张仃先生提出反对（见附文），完全可以见仁见智的进行讨论。
  但我个人认为：这个提法好，具有摧枯拉朽，荡污涤浊的革命意义。个人认为，从发展眼光看，传统“水墨画”或“文人画”只有两种命运：进博物馆和布置攴厅。一个自翊为有社会责任感的艺术家，实在是不应该再“嚼”别人嚼过何止千百遍的“馍”——我本人也是经历切身之痛后才悟到的！
   但是，仅管我很欣赏吴老先生的这一提法，但在目前的现实中，响应者恐怕寥寥无几。因为这是一个错了位的时代，一方面是沿袭了几百年的陈腐绘画形式和绘画面貌；另一方面又是百年来近代中华的又一次腾飞，随着中国综合国力的提升和在国际上的声誉日隆，一些人正借机把这种陈陈相因的“杂耍”活当作国粹在向外推销呢，而且这种“繁荣”和“贩卖”才刚刚开始，要让世界人民都认清这种东西的真面目，恐怕还有很长的时日……
  总起来说，此论仅管只是一个学术问题，但却反映了吴老先生在艺术思想上的前瞻和对国内画坛的忧患意识，让人深思！
  “改革美协、画院”、“以奖代养”
   说吴先生是当代最具社会良知的艺术大家，是中国传统知识分子的良心和脊梁，是倡导中国绘画界、艺术界乃至整个文化界社会公平正义的前驱和号角…正是基于了他近年来一再呼吁和倡导的文化体制改革！
   中国特有的美协，画院等机构在它的创立之初，可能有它这样那样的合理性，但在改革开放30年之后，已远远不能适应时代的要求。党的“十七”报告指出：要建立一个公平正义的合谐社会！而美协、画院等衙门机构的存在，正是阻碍公平正义社会——至少是在绘画界建立实现的最主要障碍。
   在改革开放前的计划经济时代，美协、画院这些机构的职责是什么？我不知道！但在计划经济渐步向社会主义市场经济过渡的时期，美协、画院等机构就和这一历史性转变越来越不合拍。它就像“x时代”实行了几十年的“户籍政策”一样：把人分成了“城里人”和“农村人”，且是鸿沟高筑，不可愈越。而美协、画院等机构的存在，正是把画家、艺术家人为的分成了“专业画家”和“非专业画家”——这在全世界都是没有的现象。它的蔽端，圈内人士都有切肤之痛的感受，在这里就不一一列举了！
   中国文联、中国美术家协会、中国画院及其院长龙瑞之流对吴先生的建议进行猛烈的反批评，甚至扣上“文革”式的大帽子（见附文），完全是旧体制既得利益者的代表和嘴脸。
  他们说：吴冠中不参加文联、美协的活动，“对他们的工作情况不了解……”。既然你们作了工作，何愁没人知道？
   我给你举一个现实的例子：我所在的省区是全国经济发展最滞后的地区之一，但仍有省美协、省画院等机构的存在——因为它是一级衙门，中央有的地方自然也该有。有位地区级群艺馆的小画家，通过升迁为馆长的经历过程，摸透了为官之道的程序。于是卖掉了家里的一头耕牛，跑省上的有关门路，终于弄到了一张进省画院的调令。这时他却表示自已年龄大了，不去了，让自已的儿子去。大家不要以为儿子进了画院，老子就作罢了！他又卖掉了第二头耕牛，再跑路子，终于成为了省美协的主席，有了这个头衔，便连篇累牍的在王仲主编的《美术》等刊物上发表作品。要知道作品的质量如何？就和戏曲午台上大老爷堂后屏风上的“松鹤图”差不了多少……从网上揭露出来的材料看，像这种大同小异的故事，各地美协、画院多了去了，并非个别现象，它是全国反腐倡廉工作的“死角”——所以，根本就不要迷信那些所谓的“专职画家”——它和国外的“职业画家”完全是两码事。
    至于美协、画院人所“不了解”的“工作”又是什么呢？据网载：全国美协主席刘大为以推动美协改革为名，在各地建立了许多工作联系点，然后带着一帮门徒四处“采风”、“体验生活”——而达到卖画，弄鼓自已腰包的目的……当然，他们也举办一些展览，但这些展览大多是以“搞活经济”为目的的——说白了，在市场经济条件下，现在美协、画院所作的工作，和宋庄的画家们没有什么实质的区别，所不同的是，宋庄的画家一无所有，白手起家。而美协、画院的画家却领着纳税人的俸禄，占用公众资源，头戴“国家画家”的头衔，高价兜售作品，从而中饱私囊——这能说是一种社会公平正义吗？！
  所以，吴老先生倡导改革美协、画院的呼声，应是社会发展的一种必然，即使有不同意见，也可进行讨论。但龙瑞竟给先生扣上“想把我们民族文化全搞坏了”、“站着说话不腰疼”、“干吗对这些机构咬牙切齿的？”等罪名，大有置之死地而后快的感觉，让人想起了“四人帮”的“帽子工厂”！
   孰不知，在形成中国民族文化长河的数千年中，美协、画院只是在极有限的时段里，依托权贵的扶持，而成为了附着在中国文化大树上的“寄生物”。龙先生不要弄颠倒了，你以为你批吴先生是在“搞好民族文化”么？温总理在《政府工作报告》中说：要继续推进经济体制改革，政治体制改革和文化体制改革。这“文化体制改革”不就是指改革现存文化体制中不符合时代发展的弊端吗？改革开放30年，各行各业的原有体制都发生了天翻地覆的变化，唯独美协、画院等机构却一如贯之，对此，龙先生不感到奇怪吗？！
    20年前，我在中国画院见到刚从重庆来到画院的龙先生时，他还是个谦和谨慎，孜孜研求学文的小画家。现在，他爬到了院长的高位，学问见长了没有，咱不知道？但道德沦丧到如此地步，可见权欲和利益使人堕落的速度之迅速！

　　吴先生就学巴黎，临解放前夕毅然回国，其初衷就是为了振兴民族文化。但却一生坎坷，历经磨难，就连许多中国人引以为豪的徐悲鸿也排斥他，50年代不得不调到我后来就学的院校。即便在改革开放后，在先生阳光灿烂的日子里，他也陪受争议，批评之声不断……
  这一切，都源于他爱讲真话的性格，他说“说真话、讲真话是鲁迅给我的影响，我用几十年的人生去实践这一点”、“我这么一把年纪了，我要说真话”……
  了解了这些，我以为称吴冠中先生是当代鲁迅，一点都不为过！

--------------------------
附：
吴冠中：如果鲁迅还活着 现在他会怎样？
来源: 南方网(广州)　
（注：本博有删节）
　　“我不想像其他退休的人那样，天天养花、遛鸟、打牌、下棋。现在我器官老化使不上劲，但我的思维和情感还很饱满，我坚持画画写文章，读书看报，我内心还有很多东西要表达。”吴冠中对南方周末记者说。
　　吴先生的家在北京方庄，一套小四居的房子，室内只铺了地砖刷了白墙，客厅中间是一树含苞欲放的老梅，墙上挂着两幅画。
　　60岁，首次公开展
　　“没有改革开放，我现在恐怕跟今天宋庄的那些画家一样，生活在城市和艺术边缘。”吴冠中说。
　　……
　　因为反响热烈，中国美术馆主动与吴冠中联系，商量给他办个人画展。此时，吴冠中的留法同学赵无极、朱德群，已经在西方艺术殿堂里找到了自己的位置，而吴冠中却才办了自己回国后的第一次公开作品展，当时的吴冠中已经60岁了。
　　吴冠中感慨，自己的作品还有公开展出的机会，这真是个奇迹。“我觉得自己的作品是真诚的，做画时我根本不知道这些作品有发表、展出的机会。我的作品有两位观众：一位是我下乡劳动时的老乡；一位是欧美的高层次艺术家。我希望他们都能点头，鼓掌。”吴冠中说。
　　……
　　一辈子争议
　　“说真话、讲真话是鲁迅给我的影响，我用几十年的人生去实践这一点。”从初中起，吴冠中就喜欢鲁迅，他一辈子都想说真话，但直到改革开放以后，他才有了说真话的机会。
　　说真话是有代价的。1951年，吴冠中刚从法国回来时，在中央美术学院任教。在弘扬现实主义的央美课堂上，他大讲绘画多样性，还把自己从法国带回来的3铁箱画册拎到课堂上，大讲波提切利、尤特利罗、莫迪里安尼等西方美术经典。
　　在随后进行的整风运动中，有学生打报告，揭发吴冠中在社会主义的课堂上宣扬资产阶级文艺观，背叛现实主义搞形式主义。院长徐悲鸿在全院教师大会上说：“自然主义是懒汉，应该打倒；形式主义是恶棍，必须消灭。”不久，美院的人事科就通知吴冠中，让他办理调职手续，去清华大学建筑系工作。
……
　　在众多争论当中，最有趣的是全国青年美展上人体画引发的讨论。画家蔡若虹发表文章称：“崇拜裸体画，高喊人体美，这一陈腐的、连西方资产阶级也懒得喊叫的口号，是买办思想在美术界最典型的体现。”吴冠中在《美术》杂志发表《造型艺术离不开人体美的研究》，文章强调“人体美是造型艺术天经地义的基本功”。
　　1997年，吴冠中在《中国文化报》发表《笔墨等于零》。这篇文章在美术界引起了轩然大波，吴冠中的观点被批评者认为是“在挖传统中国画的祖坟”，“传统中国画的代名词可以说就是笔墨，怎么能说‘笔墨等于零’呢？”中央美术学院教授张仃坚决反对吴冠中的观点，他认为笔墨作为中国绘画的细胞、灵魂，是支撑中国画的构件元素，笔墨也是一种专属的文化结晶。
　　采访中，吴冠中仍然坚持自己的观点。“其实中国传统的笔墨我临摹得不少，从宋元到明清许多画我都临摹过。但作为一种艺术，你不能总重复前人，没有改变没有独创性。儿子孙子应该比爷爷强嘛，不能老是不如爷爷，那太没出息了。”
   ………
　　看多了美术圈的是非，2007年3月，在政协文艺小组会上，身为全国政协常委、中国美术家协会顾问的吴冠中就文化体制改革问题，当着分管文化的中央领导的面，建议对画家实行“以奖代养”。因意犹未尽，后来写成了《奖与养》。4月份吴冠中在接受《南方都市报》采访时，进一步提出，文化体制改革应该“取消画院，取消美协”，实行经费断奶，认为：“美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去”。
　　7月18日，吴冠中在《文汇报》发表文章《奖与养》，延续了在全国政协会议上“改革美协、画院”、对画家实行“以奖代养”的思考，话题还涉及美协、画院民间化、美院扩招、公正评奖等。
　　7月23日，中国文联、中国美术家协会、中国画院接受《青年周末》采访，对吴冠中进行回应。文联和美协方面认为吴冠中不参加文联、美协的活动，“对他们的工作情况不了解，文联、美协的作用是不可取代的”。
　　中国国家画院院长龙瑞认为吴冠中“取消画院”的说法不公平，并指责吴冠中“想把我们民族文化全搞坏了”，是“站着说话不腰疼，你以前不也是这些机构里的？这会儿干吗对这些机构咬牙切齿的？”
　　对着这场争论引起的满城风雨，成为焦点的吴冠中却拒绝了多家媒体，保持沉默。在接下来的3个月里，他出版了自己的美术作品集《吴冠中全集》；回杭州母校中国美术学院办了自己的个人艺术展。吴冠中在北京家里接受南方周末记者3个多小时的独家专访时说，“我这么一把年纪了，我要说真话。”
……
　　因为对国内的美术教育不满，吴冠中不让自己的儿女学画画。作为教师，吴冠中希望自己的学生有独立的思想和艺术追求。他说，“艺术家有师承的话，我觉得很可耻，如果我教的学生作品都像我的话，那是我教学的失败。”
　　………
　　画画一辈子，吴冠中始终反对拉帮结派。“美应该是个人的，艺术怎么能‘派’呢？它是很微妙的一种个人感情表达。”回国工作多年，吴冠中从没有加入任何艺术派别，就是一个人画自己的作品。
　　让吴冠中高兴的是，如今的大会堂、机场、宾馆，都不再强调宏大主题的集体创作。中国新建的驻美大使馆，在选择美术作品时，不再着眼于意识形态，主动要求挂他的风景画。
　　因为老伴身体不好，吴冠中很少外出。大多数日子，他住在方庄小区一套装修简陋的房子里，写字、画画、读书、写作。偶尔外出参加活动，他绝不在外吃饭，忙完事情就回家。
　　吴冠中书房的书架上，有一格摆的都是不同版本的鲁迅作品。“鲁迅是绍兴人，他笔下的风土人情跟我的故乡是一样的，他的不妥协和坚持，让我非常敬仰。我一直想做个说真话的人，我用几十年的人生实践去做到这一点。现在我经常想，如果鲁迅还活着，在今天这个环境里，他会怎么样呢？”
　　 (本文来源：南方周末 )

     ⒇ ⒇