艺术与图象　读旺忘望的平面设计作品

十方艺术 · 发表于 2005-7-8 11:01:52

艺术与图象　读旺忘望的平面设计作品
　　平面设计圈内外，旺忘望算是一条好汉。开眼看去，他与文学顽主王朔、摇滚英雄崔健、新锐导演贾樟柯、舞台实验师孟京辉、“不合作”者艾未未，加上啸聚通县宋庄的在野艺术众弟兄……都是当今文艺江湖上因缘际会的弄潮儿。只是偌大的中国，这样鲜蹦活跳的角色还嫌太少，他们的所作所为，是何意义，做甚评价，也还要等若干岁月后才可能更显得清晰，更能给点到痛痒之处。■单说“平面设计”这一行，人才多，器材新，生意火爆，可是设计家的定位，尤其“设计”与“艺术”的文化关系，仍是语焉不详。市面上种种“设计理论”并不回应这类问题，本土设计家先得把握的，恐怕还是角色的自我确认。■在中国，“设计艺术”的“艺术”二字，不过是修饰词，与“纯艺术”的那个“纯”字，至今俨然有隔——回国开眼，我发现不少设计家在所谓“纯艺术家”面前，准确地说，在“纯艺术”这个莫名其妙的字眼前面，自甘低人一等，他们递过名片，语气先自谦卑，十之七八还会添这么一句话：我以前也是学画画的。■旺忘望同志从未说过类似的话。据我所知，他对自己的设计又自信，又满意。可是问题来了：忘望还是牵念于“画画”这挡子事。他说，他退休后最想做的事就是携带眷侣去“写生”；但要给他重新选择职业呢?他最向往的却是当导演，拍电影——听忘望的意思，莫非比起绘画与电影，“设计”还不够“艺术”么?■这是很有意思的情结。今夏纽约哥根汉美术馆推出的大展MOVING PICTUERS(“活动图像”)，至今仍未闭幕，其中三分之一作品是“电影”，但不是所谓“录像艺术”，更不是电影院里的电影；而该展被统称为PICTUERS的所有作品，没有一件是忘望想要“写生”的“画”，也即英文的PAINTING——到底算是什么作品呢?一件件介绍，说不过来，借助该展的扼要说明，那是“战后视觉文化发生的重大范型转变”，是“艺术家转向那些在互不相关的类别——大众文化与高雅艺术，技术与文化——之间架设桥梁的媒介”后，以“可复制”技术所做的大量实践。要言之，在欧美艺坛，“图像”，也即以高科技制作的种种PICTUER，乃是当今时代西方顶顶前沿而活跃的新潮流。■但是所有参展者不是导演，不是画家。以我对该展作品的技术解读与创意的认知，他们个个精通电脑上的“平面设计”：那是图像制作的先决条件——他们，乃是一群西方当代艺术出炉末久的“新新人类”。■自然，西方的新花样并不非得效仿追随，我们的导演与画家群自有太多在本土远未做透的事。可是忘望从事的行当却是“当令”的“时髦”，是近二十年西方图像文化与科技革命的标准“蠢雌贰薄Ｖ皇撬碓诠校皇辈缓芮宄饧涞姆缬辏馐吨心衙獠辛糇湃ψ永锿舛杂凇按恳帐酢币晕笪摹暗ハ嗨肌薄乃莺暝赣Ω谜庋舛粒骸盎婊保纠词撬型枷竦摹霸技且洹保弧暗缬啊保虼渴羰泳跻帐跫业摹鞍兹彰巍薄Ｔ谡饬蕉酥洌捌矫嫔杓啤辈攀峭嬲奈恢茫核灿谧约旱奈恢寐穑觥吧杓萍摇庇搿盎摇保诘贝鞣轿薹指呦拢丝醋髌罚谥泄蛭咴拥摹盎婊庇胄滦说摹吧杓啤保砸圆同“行业”划界限而定尊卑——不消说，忘望的“职称”是“平面设计家”，但他的创作理念与想像力，犹胜于多数“画家”，他所做的事情，其实与西方当代热乎乎的多媒体艺术息息相通，我宁可称他为“制造图像的人”。■机器复制时代已历百年，“视觉艺术”与我们的“观看经验”经历了深刻的蜕变。今日绘画，连同绘画的尊贵，均告没落了。但是人眼对“图像”贪餍无尽，并借助别样的媒材与技术来制造新的“画面”——普普运动以来，一整套影像器械和复制技术，早已兼备当代视觉艺术的制作手段与创作观念，同架上绘画“平起平坐”，至少“同室操戈”了。摄影机，摄像机，以及无所不能的电脑与数码复印机，渐次构成所谓“多媒体艺术”的超级“硬件”，其“产品”虽然繁杂，但与传统绘画一样，尾还榻嵛巴枷瘛保蠵ICTUER都是“平面”的。■今天，我们或许可以将任何“图像”统统视为绘画”的“来世”“替身”——从广告、海报、书籍封面及各种图像制品，到前述现代美术馆展出的《活动图像》——二十世纪视觉艺术的一连串革命，说来简单，其实就是从“绘画”PAINTING到“图像”PICTUEP的渐次蜕变，有形无形中，也就是“画家”到“图像制作者”角色转换的戏剧性过程。■至此，所谓“画家”与“设计家”不分职业职能的尊卑——今日西方绘画并不如我们一知半解的那样，为“观念艺术”所断送，实际的情形，是“图像文化”持续冲击，以至公然改篡着“绘画”的“种性”。早先，是大众图像、商业设计(如广告与时装)启示了普普艺术，继而追逐其影响，如今，高度成熟的大众图像与商业设计则反过来影响，进而全方位制约着当代画家的图式与想像。欧洲最严肃的艺术家也清醒面对视觉文化的改朝换代：年初，纽约另一项倍受瞩目的大展主角李希特即坦然宣称：“我不是将摄影用作绘画的工具。而是以绘画作为摄影的工具”——“摄影”，是二十世纪图像文化的滥觞，李希特指认的事态，在很久以前就已经是这样了。■剩下的问题是：所有“图像”都是“艺术”吗?■可以是，也可以不是。拙劣的绘画并不因其是“绘画”而等同“艺术”，出色的“图像”，则犹胜于绘画，以至无须指称为“绘画”。即便坚守绘画，自称是“美的信仰者”如李希特，其作品也仅在材料与技法上是“绘画”的，而他的“画面”悉数根植于“图像”。他与培根和佛罗依德之流都是欧洲架上绘画坚忍卓绝的“唐·吉珂德”，但他们的影响与革命性，又岂能与沃霍尤其是杜尚较量——我们应该记得，杜尚与沃霍原是画插图出身，根本不是，也不在乎自己是不是一位“纯艺术家”。■闲话少说，还是回到北京的设计家忘望同志吧——我猜，眼下他不会真的改行拍电影，退休后，更不见得提着油画箱四处去写生。为什么呢，因为他已经在电脑屏幕上无所不“画”，过足“画”瘾。他的“毛泽东系列”与“雷锋”海报是出色的图像游戏，较之油画布上的“政治波普”更有说服力，更为愉悦、放肆而自由；他还在平面设计中一再享受影像穿插与镜头剪裁的快感，如果没有电影文化所给予的无限可能，他恐怕只是个平庸的设计家。而今他的创作主题犹较电影与绘画更为广泛，直探当今时代各个敏感“部位”：严肃或流行文化、商业或政治符号，均以各自的“面相”在他的平面图像中咄咄逼人，神采飞扬……前述文艺江湖弄潮儿都去他的设计所找他，王朔甚至请他在《无知者无畏》的封面上任狻巴媾弊约旱哪源峁煌≡谝患涝诜缰械腡恤上，无肩无颈，肆无忌惮瞪着所有人。■旺忘望同志设计的成百上千幅“图像”无须评价。目前，他的“业务范围”尚属应用范畴的“平面设计”，但它们自会提醒读者的眼睛：图像制作无所不包，无所不能。我们时代的想像力在画家那里是有限的——未来，所谓“设计”、“绘画”与“电影”这些字眼恐怕都会失去传统的指称对像。忘望与“绘画”不如“相忘于江湖”，因为“图像文化”在中国方兴未艾：每一位平面设计家都应该放纵野心，将自己看成是前景无量的艺术家。★2002年11月1日

ょょ

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

艺术与图象 读旺忘望的平面设计作品

艺术与图象　读旺忘望的平面设计作品