《美术焦点》被查事件－引发中国当代艺术媒体变革

黟人

《美术焦点》6月上半期被新闻出版总署查收已过去一段时间，但由此事件引发的争论还在不断进行。争论的焦点集中在杂志的合法性、艺术媒体的道德底线这两点上。
近年来中国当代艺术的火爆随之带来的艺术媒体的风起云涌。光是北京的民间杂志就不下十家，这些杂志社活跃在北京各大艺术区中。他们的生存状态也不竟相同。有的是画廊的直营分公司，有的是画廊参股进入，还有的就是批评家、策展人苦苦支撑。不管是什么样的经营模式，不管是谁出钱投资，他们都有一个共同特征－合法性难以确定。合法性的标准到底是什么？无刊号？直投DM杂志收取版面费？工商部门未注册税务部门未登记？这些问题纷纷困扰这些新新的民间杂志。如果真要拿出国家的明文规定，那么光北京798就会死掉半数以上的杂志。既然Z/F机器被当代艺术认定为文化创意产业，既然对民间媒体睁一只眼闭一只眼。那么我们在现在来争论杂志的合法性是不理智的也是不切合事机的。试想，就算Z/F把这些媒体取缔了，受益的的谁？其实正是因为有了众多民间媒体的介入，才使目前中国当代艺术生态更加多样化。真是取缔了受益的必是那些为了经济利益操纵学术的“独裁画廊”“独裁构”。因为他们可以用大量的金钱换来对于他们来说就是一张纸的杂志合法“通行证”。这是热爱当代艺术的人不想看到的。到最后合法性的争论会引起艺术媒体之间的恶性竞争。而对于《美术焦点》来说，查不并可怕，只会查怕了“敌人”。
      “鲁虹事件”引发的艺术媒体的道德底线的争论才是真正值得关注的。因为道德底线直接影响一个专业媒体的对所在行业的价值观，而价值观又决定这个媒体的举止言行。《美术焦点》5月刊关于鲁虹的文章到6月回应鲁虹的文章，言行没有达到有人生攻击，人格侮辱程度。只是批评家各持不同观点的集中爆发。客观的看，王南暝的干说干当打破了学术界历来的江“江湖规则”。打破了批评界各自为阵又相互抬举个个都当冷面“书生”又当“老好人”的局面。至于鲁虹的反应可能是不太适应的这种新局面的突发表现，这也很让人理解的。被查事件对《美术焦点》来说需要放松、冷静，而对鲁虹来说应该在爽快之余而三思。
事件引发变革
      本次事件看似只是《美术焦点》被查，后面不知有多少北京的艺术媒体在暗自庆幸。因为此事说不定在不久的将来也会砸在他们头上。出与居安思危考虑，相信众多媒体会规范自己公司编制，证照手续一一办齐。这样艺术媒体的创业和运营成本大大增加。以后还想进来的画廊、公司、机构的行业门槛势必很高。公司资金的优劣就决定媒体生存，而学术品质、阅读性、创新精神等就决定谁会在这场没有硝烟的战争中胜出，谁被淘汰。这场变革在悄悄的来临。
                                                                                                                           Pierlo  
2008年7月3日写于望京

  宀 宀