九大疑点质疑沈其斌，725艺术大火背后复杂关系全面揭秘！

闻正

九大疑点质疑沈其斌，725艺术大火背后复杂关系全面揭秘！


自大火发生起墙报即保持密切关注，接连发布多条新闻，并随时留意网络平台和相关人士对此事件的维护方和质疑方不同意见。从25日事发时日到今天，不过四五日，此艺术大火事件已经炒得沸沸扬扬，而似乎新的艺术名词“8G艺术家”、“艺术3.0时代”随着这一事件应运而生。

纵观整个错踪复杂的725大火事件，墙报归纳总结各种质疑，深度剖析以示读者。
真相究竟如何？迷踪详见：

事件起因：

7月25日晚8点30分，知名策展人 @沈其斌 突然发出微博：“本人策划的《当代艺术：中国进行时！》专场拍卖，在运输途中遭遇大火，大部分作品烧毁，特此通告。”
由此事件被迅速转发评论，直至第二天被登上各大艺术门户网站头版，成为艺术界热点头条。

火灾经过：（元亨利贞拍卖负责人黄晖）

7月25日晚上8点半，由昊诚艺术物流公司承担运输的大型货车在顺义区京密路火神营东200米处停驶，货车司机正在吃晚饭时，其中一辆装载着包括邱志杰、汪建伟、徐震等几十位艺术家的一百多幅作品的车辆自燃，火势猛烈并迅速报警。在消防人员的赶到的扑救下，经过清点，74件作品被烧毁。

疑点1：是自然火灾还是人为烧毁？

黄晖讲述了火灾的细节。7月25日晚上8点半，由昊诚艺术物流公司承担运输的大型货车在顺义区京密路火神营东200米处停驶，货车司机正在吃晚饭时，其中一辆装载着包括邱志杰、汪建伟、徐震等几十位艺术家的一百多幅作品的车辆自燃，火势猛烈并迅速报警。在消防人员的赶到的扑救下，经过清点，74件作品被烧毁。
很多网友在看过烧毁后的作品图片后，都发爆发出了自己的福尔摩斯小宇宙，发现作品烧毁痕迹与事件描述不符：
@张保庆ing：运输途中，画都是有包装纸的，如果着火，应该是外面的纸四处燃烧，这样画就会四处有烧痕。从这张现场照片看，画好像都是拆了包装，从一边开始烧的，而且另一边毫发无损，这显然不是在车上烧的。
@朱其在这里：从这张照片分析，这些作品不可能是熊熊大火烧过的，作品一看就是人为烧的，前面那堵墙上的画，是从右面向左面烧的；后面一堵墙上的画是从下面向上烧的，如果是熊熊大火，应该画的四周都有烧焦痕迹，不可能一半烧了，一半什么痕迹都没有
@朱其在这里 总结网友疑问：虽然评论偏激，但不无道理，低级的疑点笑点太多：1，这批人这么在乎钱，烧光了个个没事人似的；2，一辆车怎么装得了100张画；3，开拍前一天才开始运画？拍场布置都来不及。4，搬家车着火，铁皮车箱怎么可能熊熊大火；5，这么大的火司机该求救消防，但警方至今未出现过，司机也未出现过；6，现场的烧毁作品也不像是熊熊大火烧过的。

疑点2：是骗保吗？

在28日新闻发布会上元亨利贞副总黄晖明确表示，拍卖作品均未投保，这场火灾的损失，将由拍卖公司与物流公司共同赔偿。对此，沈其斌表解释，作为总策展人，他的精力集中于布展，对于投保这样的细节，只是提出，没有细盯。而黄晖表示，此前与昊诚物流有合作基础，比较信任。而之所以没有投保，是因为“在行业不够规范的当下，只能先办事再补办手续，抢占时机”。
如果如微博爆料人@宋庄艺术节跨界海选 所说，这次被毁作品损失上亿，那么运输这么昂贵的物品，这么远的路程（上海到北京），居然是如此不严谨的原因，实在不符合沈其斌策展人一贯的作风，也让众人觉得没有说服力。
网友@程依妮：有几疑点，第一，谁评估的价值过亿，笫二，既然这么贵重，为何不买保险，第三，为何这么贵重物品无故被烧？


疑点3：被毁作品艺术家为何一致抚慰？

艺术家邱志杰的两幅作品《儒商》、《化身》在这次火灾被毁，他表示“挺可惜的……作为艺术家，每卖一张画其实都是卖儿卖女。”又说：“灾难发生了，为什么大家不去关心伤人没有?损失多大?为什么一面倒的阴谋论?这个社会到底怎么了?”这次作品数量受损最多的是艺术家金峰，而徐震在今年保利八周年专场拍卖中创下270万成交价的《光源--大宫女》也在火灾中被毁。可以说，这几位艺术家这次算得上是损失惨重。
但这些艺术家都十分深明大义，不但不追究主办方和策展人责任，纷纷表示对事件十分谅解，而且力挺策展人沈其斌，根据7月28日@金耕JG 的微博，“在京其间，没有一个艺术家要求对被毁作品提出赔偿，反而安慰沈其斌不用担心。邱志杰说：天又没塌下来，塌下来还有我们。原弓表示：愿意捐出自己十幅作品，来弥补这次大火的损失。汪建伟、徐震、金锋等艺术家都表示用自己作品来弥补这次意外事件。可见沈馆之人格魅力”

疑点4：微博@宋庄艺术节跨界海选 究竟是谁？

对于目前大家有关”725大火“的各种质疑，有媒体现场提出了几点疑问：第一时间发布微博的“宋庄艺术节跨界海选 ”在这过程中非常活跃，当问及沈其斌与该微博的关系时，沈其斌并未明确回应，只是简单回答：“我只能说这个微博比较知情。”
而陈晓峰文章则指出：要完成这次从上海滩开始的“北伐”，甚至配备了里应外合的宣传机器——其好友岳路平主导的“宋庄艺术节跨界海选”微博。

疑点5：大火导致拍卖超级成功

大火无论是否是精心布置的“局”，有一个事实是明白的摆在了所有人面前，通过火灾事件的新闻发布会，沈其斌成功向外界推出了8G概念，让大家记住了8G和8G艺术家，之后的拍卖不但顺利举行，而且几位有关艺术家都拍得了相当不俗的成绩：
7月28日元亨利贞拍卖公司主办的《当代艺术：中国进行时！》专场拍卖中，未烧毁的画作全部亮相拍卖，除撤拍71件作品外，实拍126件，成交111件，成交总额6597.325万元（含佣金），成交率近九成，成交价大大超过估价。
汪建伟2012年装置作品《先知》以150万底价起拍，350万成交。
邱志杰的一组宣纸书法作品以350万起价，750万成交。
徐震大型装置作品《玩》作为压轴以380万起拍，最终被场内极为活跃的神秘50号买家以980万的高价竞得。据称，拍卖现场高潮迭起，拍卖过程中有多位买家踊跃竞价。

疑点6：连锁反应过于迅速

大火发生后，不仅有相关人士在微博广泛就事件进行推广、扩散和传播，同时安排新闻发布会、拍卖于原定时间准时进行，甚至被毁作品也在顺义上湖艺术区中的上湖美术馆展出。如果有幕后推手，这一切安排的不能不说相当到位、圆满。
沈其斌之后表示，他将监督赔偿的进展，他仍旧保有走法律流程的权利。在此之前，所有损毁的作品不做出售，全部留存。拍卖于原定时间7月27日下午如约进行，分三场进行，分别是由高岭策划的《观念中国》、受损严重的由杜曦云策划的《中国新绘画 》及由鲁虹策划的《水墨状态》。

疑点7：错踪复杂的当事人关系图谱

人们的阴谋论一方面来源于事件本身的漏洞百出，一方面也是事件背后参与方的商业运作链条若隐若现，几位艺术家和策展人，还有他们身后庞大的资本身影让人不得不联想到这是否是一场被精心策划的“局”？
墙报特别制作了2张关系图谱，可见一斑：

725艺术大火事件人物关系图

725艺术大火事件背后沈其斌资产关系链



疑点8：名人的蝴蝶效应？

微博热炒“725大火”事件时，策展人吕澎短短一句评论顿时随着一道火了起来“欲望太强，智商太低，效果太烂”，紧接着有批评家陈晓峰的《陈晓峰：艺术界“北伐”的背后》横空出世。文章不但唱衰了沈其斌的“8G概念”不过是妖人作怪，手法如同气功大师“王林”，也不忘奚落一下吕澎，自己的好兄弟也要跳槽沈其斌之列。这篇文章立刻被岳路平微博@宋庄艺术节跨界海选 转发，挑起话题争议，让事件影响扩大化。当然更少不了拉上F4.新闻发布会上沈其斌的一句话似乎已经透露出了他和他的团队的野心：
@燕语君达：仔细看了沈的演讲稿内容，里面虽有不少抬高自己、贬损他人的说辞，但能够理解。但文中提到这样一句话，信息量太大，我不置可否。原文：“包括F4们都纷纷给我电话微信，暗示也想将（加）入G8。”诸位方家、业内人士觉得呢？

质疑9：什么是8G？

沈其斌诠释的“8G”时代概念：全球化的(Globalism)、游戏的(Game)、巨型的(Giant)、时代的(Generation)、增长的发展的(Growth)、目的的(Goal)、赌博的(Gamble)、光荣的(Glory)，由完成这个8G支撑的艺术家案例是汪建伟、邱志杰、徐震、原弓、金锋五位艺术家为核心，我想沈的野心和价值观系统已经很清晰了吧。希望他们这次的“兴风作浪”，能够对艺术界自身的处境、价值结构、身份和趋势的认知有些“觉醒”和刺激的作用。

@朱其在这里 这样评价：中国当代艺术已经进入了没法忽悠的时期，一切都要靠扎扎实实的学术创造，才可能信服人。什么8G或G8，都是扯淡。艺术的成功标准只有一条：语言的创造，至于你挣了多少钱，哪怕上亿，都不算真正的成功。如果非要强调这就是成功，那是走火入魔了！或者说明你想成功想疯了，学术上不行，想靠钱让人承认！

结语

725艺术大火如果真的是一场炒作，在商业层面上无疑是相当“成功”。因为现在所有人都知道了8G，并且他们将是“当代艺术F4的终结者”。