只是道具 范跑跑“跑出”798双年展

黟人

北京798双年展行为艺术单元集体退出  主办方指责策展人以此抢占眼球视线


　　有“范跑跑”和“最牛钉子户”吴萍参与行为单元，首届北京798双年展此前备受关注。然而在8月15日正式登场后，行为单元的策展人王军却领着“范跑跑”及其他艺术家宣布退出，使得798双年展的开幕颇具戏剧性。

　　对于“退出”一事，王军昨天接受早报记者采访时表示原因是因为不满798双年展“丧失独立性”而宣布退出，并将活动搬到了展览外的广场继续进行。对此，798双年展艺术总监朱其慨叹，在“范跑跑”和“钉子户”成为艺术宣传的道具后，他们本身的现象所能引起的关于社会现实的讨论已经丧失了原有的价值，而成为一场项目策展人利己主义预谋的道具。

　　行为单元变展外“活动”

　　8月15日当天，在北京798时态空间展厅里，行为单元参展人员的作品照片已布置妥当。一栋模仿重庆钉子户孤楼的模型已搭建完毕，孤楼外围堆着沙土，对比墙上的照片，模型和当时实际的情况十分相似——这就是来自重庆“最牛钉子户”吴萍的作品，按照计划，她将在模型前，回忆当时的生活并回答大家的提问。

　　事实上，此前798双年展最大的新闻热点就是“范跑跑”和“钉子户”吴萍将参与行为单元。然而，开幕前，策展人王军却表示吴萍来不了了。王军认为，798双年展已经成为一个半官方性质的展览，虽然它的资金来自于民间，但是已经失去了原有的独立性。他表示，即使他主动撤出了此次双年展，还是会以“活动”的方式将它们继续下去。

　　最后呈现的结果是一场纯粹的“表演”，“范跑跑”跑到798双年展展区外的广场上，并上了一堂历史课。北京媒体报道称，也许是有些紧张，范美忠的课讲起来有些生涩，听起来像在背课文。而其他被王军邀请的艺术家也依次展示了各自的作品。比如有一位女子手持托盘，上面放着一把剪刀，要求众人随意剪下她的一缕头发；一位长得和潘石屹有些相像的男子推车卖夜壶，注册商标也取了潘石屹的谐音；一位男子穿着学生服，模仿聋哑人，称将60天不说话，只用纸条和他人交流；有人被打100大板。围观者上万，但“看不懂”是他们驻足观看的理由之一，毕竟好奇心的驱使能让观者在现场踯躅不前。

　　主办方：

　　此事已成利己主义事件

　　对于媒体所报道的“内部纷争”，艺术总监朱其表示，王军所策划的单元退出原因之一是没有与整个策展相互协调，而且事态的发展已经不再是一个艺术行为，而成为抢夺舆论焦点和吸引眼球的利己主义的事件。

　　“双年展邀请非艺术家以及有争议的社会人物的概念是由我提出的，主要原因在于当代艺术在面对戏剧化的社会时，对于现实的学习还不够。”朱其认为，中国正在发生的现实变革及其创造力已经超出了艺术家的想像力和观念，重庆“钉子户”的现场比当代艺术本身更像一个原创艺术作品，“范跑跑”勇敢的自我表态要比很多艺术家活得真实。另外，有些双年展往往只是一个作品的集锦展览，而本届798双年展希望能通过构建一个讨论的平台让艺术参与到中国社会的进程中，这也有助于促进中国社会的集体精神状况的改进。“钉子户”吴萍、“范跑跑”是中国社会各种利益和价值观冲突的交汇点，他们代表这个时代的各种社会人群间的冲撞和冲突，可讨论的空间相当大。

　　“在我的提议下，行为单元的策展人王军迅速联系上了这些人。他们去成都专程给‘范跑跑’下聘书。第二天，国内数家媒体报道了此事，也因此惹上了麻烦。”朱其说。

　　但从现在的结果来看，在“范跑跑”因为一些原因退出双年展之后，“实际上，即使他由于某些原因而退出双年展，也可以将行为艺术进行下去，实现他的表达权利，呈现民间的多元化状态，引起大家的探讨和争议，因为本身就是希望以‘讨论’的方式来进行的，是艺术对现实的一种反映。”朱其表示。


　　一次被动贬值

　　“范跑跑”该不该参加双年展？他有没有资格做艺术家？他是否利用798双年展炒作自己？798双年展这样做是否在鼓励一个利己主义者？此前，这些均是舆论关注的话题之一。

　　对此，主办方认为：“作品本身是为了呈现民间多元化的表达和社会生态，而从王军不顾反对、坚持活动，并将它的活动时间提前在开展当天等等行为来看，是打着‘理想主义’、‘民间权利’的旗号做着‘利己主义’的事情，他没有考虑到整个团队的利益，一意孤行地将媒体的焦点拉到一边。”

　　此前，邀请“范跑跑”和“钉子户”是主办方提出的，提出这样的建议就应考虑这一事件在公众间可能存在的放大效应，而不是在此事被媒体广泛报道并使观众形成期待后，再决定拒绝“范跑跑”和“最牛钉子户”，毕竟，这也事关一个艺术展览的诚信——或许，这一事件里面多少还有一些难言之隐。

　　无论如何，从消息发布伊始，“范跑跑”和“钉子户”成为了798双年展的热点，抢占了所有的眼球视线，主办者对早报记者所说的一句话其实是值得深思的：“很可惜，在这一事件中，‘范跑跑’沦为了一个‘道具’，他本来是中国社会的现象之一，是可以被讨论和争论的一个话题，这个话题所带来的艺术价值本身在聒噪的社会中被一次次地被动贬值了。”