刘正成曹宝麟陈志平谈——古代书画鉴定

闻正

刘正成：我前不久就是到上海博物馆看了《翰墨荟萃——美国收藏中国宋元书画珍品展》展出美国宋画。我就发现，因为平时一张一张地看，现在十几张书法挂在一块的时候就能发现问题，今天上午张以国来了我就跟他讨论。我说《溪岸图》和张大千藏另一件李成的画，就是有问题。它品相差，上海博物馆有一件董元的手卷，清清楚楚的，它这个地方一个画黑乎乎的看不清楚，空间没有，底子那里很多烂的补的，那就可能是明代的行货故意做假做的。我记得，不知道是徐邦达还是启功跟我说过，他们说历代重要的宝贝品相都是很好的。他说你想一想，这儿得到一个苏东坡，他不能好好地把它保存起来吗？谁在那儿挂着吗？不可能。你看历代传下来的宝贝完好如新，只要我们去看，包括那些宋代的墨迹都是漂亮的很。
曹宝麟：就跟新的一样。
刘正成：对，他都知道是宝贝，每家都把它保护起来，不管是谁收藏，除了自然灾害以外，所以品相差的问题就是值得怀疑。所以我觉得张大千在李成的画题：天下第一李成画，我看这个就有点广告性质，我一看就有点怀疑是张大千的。这幅董源的《溪岸图》是徐悲鸿换给他的，我在想如果徐悲鸿肯定懂得，如果他觉得是董源的画，他无论如何不会换给张大千，你说是不是？
曹宝麟：董源是吗？
刘正成：董源《溪岸图》。他能够换一个给张大千吗？我估计徐悲鸿在的时候，他说真是为了换给张大千，他自己内心肯定存疑的，他才会让给张大千。而张大千在美国回台湾的时候，他没钱就卖给王已千了，王已千大概卖了十二张画，拿那个钱回去修了台湾摩耶精舍，我们去过。王几千这个画被方文收到大部分大概花了几千万美金，高居翰就认为有问题。所以方文是为了表示自己的眼力，为了证明这些东西没有问题，就开了一个讨论会。也就是上个世纪九十年代末在美国开了一个《溪岸图》讨论会。启功徐邦达全都去了，启先生回来我问他，我说你去看了怎么样？会议人太多，反正我们也上去发了个言，也没有什么双方讨论。所以我怀疑《溪岸图》也是有问题，他的宋画，你单独看觉得是这样的，你在几张放在一块的时候你就发现，那个有问题的和没问题的就是不一样。
陈志平：有问题的广告做的越好，没问题的可能就黑不溜秋的。
刘正成：台北故宫博物院有一张李成的也是非常精彩，一看真画和假画，看了就是不一样。
陈志平：刘老师有没有见《卢鸿草堂十志图》，杨凝式后面有那个跋的图，你有没有去目验一下？这个在台北故宫博物院，传是李成摹的。
刘正成：李成摹的。
陈志平：传说，这个也没有确认。曹老师，原来我给你看过吗？那个后面还有朱常文的跋，还有米芾的跋，后面还有杨凝式跋，这个《卢鸿草堂十志图》这个图我们暂且不论，后面有这几个名人的字，字的真伪问题，这个问题很重要。
曹宝麟：十个人的字。
陈志平：这次全集中，我肯定要把杨凝式的那个跋收进去，里面有一件是朱常文的，但是朱堂文的我最近又怀疑他，因为他和前后那几个人的字迹一样的，我想不可说，几个写跋，都是写的一样的。反正后来那个徐复观专门为这个写过。
曹宝麟：他还写过评论。
陈志平：写过，徐复观写了很多，我看了画论和艺术史研究，他还是做的蛮多的。还有几个人都写了文章的。
刘正成：这一张是董源的，空间都很清楚的，他那个线都是模模糊糊的，看不清楚。所以我觉得，这是《溪岸图》，你看，这是巨然的，这个画很清楚。你看这幅画，这幅画是上海博物馆藏董源的，空间画的清清楚楚的，他那个《溪岸图》就模糊一片，看不清楚。你看巨然这个，这个空间挺好的，你看干干净净的空间，底子也很好，哪儿有补的呢？你再看《溪岸图》，你看，看不出中间的效果，如果你见一幅画，这个空间根本看不清楚，这都是补了很多，一看就是行货做的那个东西。你看中间，这两幅实际上差不多的画，一个是清清楚楚的，都实际上差不多，巨然和董源。
曹宝麟：董巨。
刘正成：这个就相对画的平，它的底纹做假以后，整个成了深的颜色，而实际上真画应该是这个颜色。
曹宝麟：干净。
陈志平：有一个台湾的教授叫徐小虎，专门研究这个。
刘正成：你看《踏歌图》，你看马远《踏歌图》，干干净净的，没有说这儿补。你再看李成的画，这个是《踏歌图》，你看多清楚，这些都是宋画。《踏歌图》局部。你再看李成那幅画，那就有问题，他没有说在这儿补，干干净净的。《溪山行旅图》也是干干净净的，他这儿就补了好多疤，刚才那个《溪岸图》。李成的《晴峦萧寺图》也是不错的，干干净净的。张大千藏的李成就不对，你看，就是这个。   
曹宝麟：你说徐悲鸿那张是吗？
刘正成：不，《溪岸图》是他的。“大风堂供养天下第一李成画”，你看这个就是模糊，底子就是这么深的颜色，看不到空间了。所以我对张大千是怀疑的，他越是称第一家，我越怀疑他这个。刚才李成的这张就很清楚嘛。
曹宝麟：这样有什么证据叫做李成？无理论嘛。
刘正成：张大千说的嘛，你看这张李成，巨然、李成多清楚，这张李成是。刚才那张李成和《溪岸图》都是一个味道，一看像一个行货。《溪岸图》这个就清楚，就是不干净，补的，做假造成的，整个把颜色做深，染的。他这个图就没有染过，很自然的空间，白的，你看很清晰。
陈志平：你说的是品相。
刘正成：品相问题，因为这是很重要的一个问题，这句话是谁跟我说的，我一下忘了，是启功，或者是徐邦达说的。他说，既然它是宝贝，所有人都珍视的，不会把它弄的乱七八糟。一看乱七八糟就值得怀疑。
陈志平：品相很重要。
刘正成：品相，你看《溪山兰若图》也是干干净净的，不像《溪岸图》那样。
陈志平：这个很满意，这要得出经验的这些。
刘正成：对，我要不去看，我也得不出这些结论，你看李成，干干净净的，你看到没有？空间感就出来了。这个是美国的纳尔逊-阿特金斯艺术博物馆藏的。
陈志平：不会随便把它弄脏的。
刘正成：对。
陈志平：但是有可能他是遇到什么天灾。
刘正成：怎么可能都是张大千收的东西乱七八糟，都是他收的，你看他是平的。
曹宝麟：张大千为人方面有点问题。
陈志平：他这个不是说自然，整个的上面黑乎乎的。
刘正成：对，根本就没有空间感。
陈志平：那要点两滴雨，这个雨落的很弱。
刘正成：这个是雪景，这个怎么会这么深？你看这个王诜的，也是清清楚楚，北宋的人，比他们还早一点，都是清清楚楚的。这个读省是吗？我都是读半边。
曹宝麟：王驸马。
刘正成：他和驸马都尉两弟兄，王晋卿。
刘正成：这是王晋卿的，他们写数字都写苏东坡的，都是按照苏东坡的，这个是完全苏东坡，他们崇拜苏东坡，这都是苏字的味道，写的比较差。你看董源这个平林霽色图，多清楚，品相多好。为什么就是张大千的东西有问题？
陈志平：张大千有有前科。
刘正成：我以前觉得高居翰不懂中国画，看起来说的话也不是没有道理。
曹宝麟：对。
刘正成：美国人说的话也不是没问道理。
曹宝麟：非常敏感。
刘正成：比较敏感的。如果这几幅画不是在一块的话，我也得不出这个结论，恰恰这几幅都挂在一个墙上，真的和假的就不一样了。现在高居翰的几本书都翻译出版了，我要把它买过来，但是也有些，对中国画不是完全懂，他不会对这个有功利性的，但是方文是有功利性的。为什么？这十来幅字画是他决定从王己千那儿买过来的。大都会博物馆花了一千多万美金买过来的，他是担了责任的问题。所以他无论如何要说是真的，他不说真的，他要么是托，要么就是中间受了贿赂，从王几千那儿买回来的。
陈志平：台湾的一个教授叫徐小虎，她针对中国书画假的程度，基本上是假的达到70%。她有这个结论，她专门研究什么倪瓒。
刘正成：你看这个是上海博物院藏的董源的《夏山图》，都清清楚楚的。你看董源的，也没有说补一下。这是上海博物馆藏的《夏山图》，很清晰。就不像张大千的画，他这个空间都是很自然的。
陈志平：都很白。
刘正成：白，并不是黑乎乎的，可能就要烂了，又补了一块，很清楚，层次很清楚，有空间感。

  ￣ ￣